臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度家訴字第146號
聲 請 人 甲○○
訴訟代理人 許明桐律師
複 代 理人 毛仁全律師
相 對 人 乙○○
訴訟代理人 陳永來律師
魏雯祈律師
徐慧齡律師
複 代 理人 潘明彥律師
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
對於兩造所生未成年子女丙○○（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）權利、義務之行使或負擔，由兩造共同任之；惟未成年子女應與聲請人共同生活，並由聲請人擔任主要照顧者，以聲請人之住所為住所，其住所、戶籍、學區、才藝學習、住院醫療事項、金融機構開戶事項由聲請人決定，但需告知相對人。
相對人得依附表所示之方式及期間與未成年子女丙○○為會面交往。
相對人應自本裁定確定之日起，至丙○○成年之前一日止（即民國119 年8 月8 日），按月於每月5 日前，給付丙○○之扶養費新臺幣捌仟元予聲請人，如遲誤一期履行，其後之期間視為亦已到期。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基 礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少 年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條 規定之限制，又法院就前條第1 項至第3 項所定得合併請求 、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判 。但有下列各款情形之一者，得分別審理、分別裁判：請 求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。兩造合意分別審理 、分別裁判，經法院認為適當。依事件性質，認有分別審 理、分別裁判之必要，家事事件法第41條第1 項及第42條第 1 項但書定有明文。本件聲請人先向本院提起離婚、債務清 償及未成年子女丙○○監護權、扶養費等家事訴訟及非訟事 件，其中離婚部分，已經本院於102 年10月2 日以101 年度 婚字第711 號和解離婚成立，有和解筆錄可憑，餘債務清償 及未成年子女丙○○監護權、扶養費部分，則另分102 年度 家訴字第146 號家事事件，依前揭法條規定，本應合併審理
、合併裁判，惟兩造具狀陳明關於未成年子女監護權、扶養 費部分願與債務清償訴訟事件分別裁判，本院審酌本件子女 監護權與債務清償部分，其標的或其攻擊防禦方法原不相牽 連，依事件性質，亦有分別審理、分別裁判之必要，是就未 成年子女監護權、扶養費部分，本院另以本件裁定處理，合 先敘明。
二、本件聲請意旨略以：兩造於民國99年4 月6 日結婚，並共同 育有1 名未成年子女丙○○（男，民國00年0 月0 日生）， 因兩造之婚姻關係已生破綻且難以維持，於102 年10月2 日 經本院和解離婚，惟對於未成年子女丙○○權利義務之行使 負擔則未能達成協議。因自未成年子女丙○○出生後，聲請 人照顧其不遺餘力，丙○○之衣物、用品、奶粉等費用，均 由聲請人負擔，聲請人長期在穩定之上市公司工作，有能力 扶養未成年子女。又聲請人業已轉任至華亞科技股份有限公 司工作，採「做二休二」之方式，每月有15日完全休假日， 得長時間親自照料未成年子女以培養親子情感，而聲請人之 母親為家庭主婦，於聲請人上班期間，可委由其照料未成年 子女。另聲請人住家對面就有幼兒園，住家後面就有南崁國 小，步行5 分鐘就是南崁國中、高中，極為方便。反觀相對 人脾氣暴燥，平時與未成年子女即較無互動，兩造分居前， 即使聲請人工作不在家期間，未成年子女亦多由相對人之母 照顧，相對人本人亦鮮少照料。又相對人之薪資據悉並不足 其所稱之新臺幣（下同）3 萬元，且相對人負債甚多，除尚 欠聲請人135 萬元，相對人向聲請人借款120 萬元以清償其 個人債務，相對人承諾負責清償的抵押貸款每月本息即需12 ,000元，故扣掉其每月應還之債務，相對人每月所餘僅1萬 多元，顯無法維持其與未成年子女之生活。兩造分居後，聲 請人曾多次欲探視未成年子女，均遭相對人及其父母故意阻 撓，因未成年子女正值依附期，隔代教養不利其身心發展， 基於未成年子女身心發展及最佳利益之考量，爰請求酌定兩 造所育之未成年子女丙○○權利義務行使與負擔由聲請人單 獨任之較宜，惟不因此免除相對人對丙○○之扶養義務，參 以行政院主計處101 年度桃園縣平均每人每月消費支出19,4 26元，由兩造平均分擔結果，相對人應按月給付丙○○之扶 養費8,000 元予聲請人，且依法請求如有一期未履行時，其 後之期間視為亦已到期等語。並聲明：1.兩造所生未成年子 女丙○○權利義務之行使與負擔，由聲請人任之。2.相對人 應自本裁定確定之日起，至丙○○成年之前一日止（即民國 119 年8 月8 日），按月於每月5 日前，給付丙○○之扶養 費8,000 元予聲請人，如遲誤一期履行，其後之期間視為亦
已到期。
三、相對人答辯意旨略以：未成年子女丙○○自出生後即由相對 人之母親照顧至今，並已熟悉相對人家中之生活環境，且相 對人之工作時間較為固定，每天下午4 點10分即可下班，下 班後相對人均直接回家幫忙照顧丙○○，極少有加班應酬之 需要；相對人目前每月薪資約為3 萬元，且與父母同住，故 不需支付貸款，亦無其他不良嗜好，過去因投資所積欠之負 債並已妥善處理，目前穩定攤還中，每月薪資扣除還款後， 亦足以支付未成年子女丙○○之生活開銷。而聲請人之工作 性質屬於做二休二，且為夜班，因此作息與一般上班族並不 相同，實難照顧未成年子女丙○○。又聲請人自兩造分居後 ，並未負擔丙○○任何之扶養費，連帶丙○○回去同住所需 之奶粉、衣物等亦均由相對人準備，足見相對人確實有能力 獨立負擔丙○○之生活費用。103 年3 月20日開庭期間未成 年子女表達想上廁所，聲請人得到鈞長同意後隨即抱著未成 年子女出庭，而相對人坐著不動未前往協助，係因聲請人對 於相對人至今仍心存怨懟，且相對人認為聲請人應可獨力處 理，並非對於未成年子女漠不關心，故由短短數十分鐘之開 庭狀況，實難遽以認定兩造各自與未成年子女相處之樣貌。 相對人對於聲請人而言，或許並非好丈夫，但絕對是個好爸 爸。兩造於102 年家全字第6 號假處分事件中已達成協議， 約定自102 年4 月28日起，各自與未成年子女同住一週，再 由對方照顧之協議，至今已實行1 年多，互動均屬良好，聲 請人接送未成年子女過程中，相對人亦從未予以阻擋刁難， 惟因未成年子女即將到達就讀安親班之年紀，而相對人住家 位於學區，附近有幼稚園、國小、國中及高中，生活機能良 好，且相對人工作時間較為固定，得以準時接送未成年子女 上下課，故請求酌定由兩造共同監護未成年子女，而未成年 子女於週一至週五上課期間能與相對人同住，週六及週日之 週末期間則與聲請人同住，較符合未成年子女之最佳利益等 語。
四、經查，兩造於99年4 月6 日結婚，於婚姻關係中育有未成年 子女丙○○，嗣兩造於102 年10月2 日本院101 年度婚字第 711 號離婚事件中，和解離婚成立乙節，為兩造均不爭執， 復有卷附兩造之戶籍謄本、和解筆錄各1 份可稽，是此部分 之事實堪以認定，合先敘明。
五、夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協 議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者，法院得 依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人 之請求或依職權酌定之，民法第1055條第1 項定有明文。又
法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀， 參考社工人員之訪視報告，尤應注意下列事項：(1) 子女之 年齡、性別、人數及健康情形；(2) 子女之意願及人格發展 之需要；(3) 父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能 力及生活狀況；(4) 父母保護教養子女之意願及態度；(5) 父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況 ；(6) 父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行 使負擔之行為；(7) 各族群之傳統習俗、文化及價值觀；同 法第1055條之1 亦定有明文。兩造既經和解離婚，惟關於兩 造所育之未成年子女丙○○之權利義務之行使或負擔、扶養 費之給付無法達成協議，本院自有依上開法文，加以酌定之 必要。
六、查，本院函請社團法人桃園縣拾穗關懷服務協會派員對兩造 及未成年子女進行訪視，據社團法人桃園縣拾穗關懷服務協 會於101 年10月9 日穗桃收監字第0000000 號函及所附之訪 視建議表所載之內容略謂：
、監護意願與監護動機之評估：
1.聲請人部分：依據聲請人陳述，兩造於 101 年 7 月分居 迄今，於兩造共同生活期間，因生活習慣、教育理念、相 對人強烈控制慾，造成兩造爭執不斷，聲請人更受到相對 人肢體暴力對待，導致影響未成年子女生活品質及品格養 成，聲請人為使未成年子女可於安全及穩定之環境中成長 及生活，故希望可單獨監護，評估聲請人具高度監護意願 ，且監護動機為正向目的。
2.相對人部分：依據相對人陳述，兩造婚姻生活期間，因聲 請人脾氣較差、容易生氣，兩造經常為未成年子女生活作 息爭吵，而兩造爭吵時，聲請人生氣亦會摔東西，兩造結 婚至今聲請人已摔過東西 2 次到 3 次，亦影響未成年子 女成長及生活環境，相對人為提供未成年子女較佳之生活 環境，希望可單獨監護未成年子女，評估相對人亦具有高 度監護意願，且監護動機亦為正向目的。
、監護能力與支持系統評估：
1.聲請人部分：未成年子女目前尚未與聲請人同住，但聲請 人定期探視及接回未成年子女與之互動，對於未成年子女 生活作息及身心發展了解，訪視時觀察聲請人與被監護人 互動狀況良好、自然無異狀，親子具高度正向依附關係， 評估聲請人具良好親職能力。聲請人對於未成年子女的教 育方向及規劃未提出具體陳述，但允諾能陪伴及支持未成 年子女學習及成長，評估聲請人具基本教養能力。聲請人 目前收入可負擔支出，評估聲請人經濟能力穩定，足以支
付本身及未成年子女生活基本開銷。聲請人與聲請人父母 、兄姊關係良好，評估聲請人非正式支持系統良好；聲請 人因曾遭受相對人家庭暴力對待而至醫院驗傷並通報，故 曾有醫療社工及家暴社工關懷協助，且現有專業律師協助 訴訟離婚事宜，評估聲請人正式支持系統良好。 2.相對人部分：未成年子女目前與相對人同住，相對人表達 未成年子女自小多由相對人母親照顧，相對人母親對於未 成年子女身心狀況及生活照顧了解，訪視時觀察未成年子 女與相對人互動情形正常無異狀，親子間亦具有高度依附 關係。相對人對於未成年子女的教育方向及規劃皆未提出 具體陳述，但相對人允諾能陪伴及支持未成年子女學習及 成長，評估相對人具基本教養能力。相對人目前收入可負 擔支出，評估相對人經濟能力皆穩定，足以支付本身及未 成年子女生活基本開銷。相對人與相對人原生家庭關係良 好，評估相對人非正式支持系統良好。
、未成年子女意願與照顧情形評估：未成年子女為2 歲兒童， 語言表達與認知能力尚未發展成熟，社工訪視時觀察未成年 子女與聲請人、相對人、聲請人母親及相對人父母親互動自 然、親密，未成年子女外觀、衣著及發育良好，無受不當、 疏忽照顧情形。
、探視安排之建議：聲請人同意相對人探視權，於未成年子女 學齡前，可帶回過夜且在時間上無任何限制。而未成年子女 就學後，相對人可於週六日探視、亦可過夜；相對人表達若 取得監護權，對於聲請人探視權部分，於未成年子女學齡前 ，若聲請人想探視未成年子女需事先來電溝通，中午12點接 回未成年子女，可住兩晚後於隔日中午送回。未成年子女就 學後，若聲請人想探視未成年子女亦需事先來電溝通，一個 禮拜探視以2 天1 夜為主，聲請人可於當日下午接回被監護 人，並於隔日晚間8 點送回，但須保證未成年子女的身體健 康、安全及飲食部分均無虞。相對人表示若未成年子女於聲 請人帶回時受傷，聲請人要照顧未成年子女到其身體痊癒後 才能送回。故為維護親權及避免兩造因探視而發生衝突，故 建請法官審酌兩造意見，明訂探視時間及方式。、撫養費用之建議：兩造經濟收入穩定，而未成年子女每月開 銷會隨著年紀漸長、生活用品、就學等花費漸增。兩造目前 雖然經濟收入足以支付，但考量兩造皆有照顧與扶養責任， 故聲請未成年子女扶養費用有其必要性，建請法官參酌兩造 經濟能力核判未成年子女扶養費用。
、綜上所述，兩造於親職能力、教養能力、經濟能力及非正式 支持系統等方面皆屬穩定，兩造均為未成年子女出生迄今之
主要照顧者，亦具高度監護意願，監護動機以提供被監護人 穩定之生活為考量。如依主要照顧者原則，評估未成年子女 由兩造共同監護能提供較適切之照顧。
七、本院綜核全情及前揭訪視報告之結果，認兩造在親職能力、 經濟能力、居家環境及親友資源等客觀條件上，均可提供未 成年子女基本生活需求之環境，且均具有監護子女之意願， 是兩造均無明顯的不適或不宜照顧未成年子女丙○○之情形 ，自不應任意剝奪未成年子女丙○○受父母共同參與其成長 發展之權利。本院審酌兩造所育之未成年子女丙○○尚屬年 幼，需人關愛之年紀，兩造與丙○○亦均已建立情感之依附 關係，而於幼兒成長過程中需要與父、母雙方之互動，始為 最有利於子女之身心健全發展等一切情狀，故認兩造子女權 利義務之行使或負擔，應由兩造共同任之。惟，考量丙○○ 尚屬年幼，需有穩定之生活環境以供成長、教育，故雖其權 利義務之行使或負擔，應由兩造共同任之，但仍須決定其應 與父母之一方穩定同住；而參酌幼兒成長過程中對母親之依 賴較深，且一般而言，母親亦較可提供完整、細心照顧，而 前引訪視報告亦認同本件聲請人有此能力與意願，據此，即 應認丙○○應以聲請人之住所為住所。又本件兩造雖均表達 希望丙○○與其同住之強烈意願，而相對人對聲請人所主張 兩造婚姻關係期間，相對人較少照護丙○○等情，加以否認 ，聲請人對此亦未能舉證以實其說，自非可採，然相對人在 其所提出之聲明稿中亦陳稱：事實上，平時孩子的扶養主要 都是我爸媽在帶，一個月中有超過一半的時間皆是我爸媽在 帶小孩等語，至於聲請人則始終陳明除了工作時間外，其均 有細心照護、陪伴丙○○等語，就此亦可見本院前述『幼兒 成長過程中對母親之依賴較深，且一般而言母親亦較可提供 完整、細心照顧』，在本件中應可適用。另丙○○於本院訊 問時，經法官詢問是否要給爸爸（即相對人）抱時，丙○○ 搖頭並說不要等語；經相對人詢問要不要找龜山的阿公、阿 嬤（即相對人之父母親）時，丙○○亦回稱：不要等語；反 觀期間原告訴訟代理人起稱：兩造之子想要上廁所，可否去 ？經法官同意後，亦是聲請人抱著丙○○去上廁所，而相對 人則坐著，未置可否等情（均可見本院103 年3 月20日言詞 辯論筆錄），益徵丙○○與聲請人之依附關係較相對人為深 ，親子互動亦較相對人為緊密，甚至，由丙○○明確拒絕相 對人回龜山之提議，亦可見隔代教養之缺點。是本院衡酌上 開一切情狀，認兩造所育之未成年子女丙○○，應以聲請人 之住所為住所，而與聲請人共同生活，較符子女最佳利益， 爰裁定如主文第1 項所示。
八、依民法第1055條第5 項規定，法院得依請求或依職權為未行 使或負擔權利義務或未實際照顧子女之一方酌定其與未成年 子女會面交往之方式及期間，使未行使或負擔權利義務或未 實際照顧子女之一方仍得繼續與其子女接觸連繫，而有助於 親職教育之再加強。且未成年人成長過程及人格發展上原需 憑藉雙親之雙向學習及多元互動，自不能因父母離異而喪失 父母雙方因成立家庭而享有天倫之樂及親子孺慕之情，是以 會面交往乃基於親子關係所衍生之自然權利，此非惟為父母 之權利，更是子女之權利，除非有法定之原因，任何人均不 得予以剝奪。查，關於未成年子女丙○○權利義務之行使、 負擔及日常生活照顧者，業經本院審究如前，惟子女與父母 間親情之維繫，乃不可或缺，為兼顧未成年子女丙○○對父 愛之需求，並減少兩造離婚後對子女之負面影響，自有酌定 相對人與該未成年子女丙○○會面交往，培養、增進親情之 必要。爰酌定相對人得依附表所示之時間及方式與未成年子 女丙○○會面交往，以維繫其間之親情。
九、按父母對於未成年子女，有保護教養之權利義務；父母對於 未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響； 民法第1084條第2 項、第1116條之2 分別定有明文。所謂保 護及教養之權利義務，包括扶養在內。又父母對其未成年子 女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來，父母離婚所消 滅者，乃婚姻關係，縱因離婚而使一方之親權處於一時之停 止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應 依各自資力對子女負扶養義務。且離婚後父母對於未成年子 女之扶養義務，係立於同一順位而按其資力負扶養義務，因 此，父母之一方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方 償還代墊其應分擔之扶養費用；最高法院92年度台上字第 1669號、96年度台上字第1541號判決意旨參照。查：、兩造為未成年子女丙○○之父、母，正值壯年，身體健康， 依前揭說明，均對未成年子女負有扶養之義務，不因渠等離 婚而受影響，是未成年子女之扶養費用，自應由兩造共同負 擔，又兩造所育之未成年子女丙○○之權利義務之行使及負 擔固由兩造共同任之，惟未成年子女丙○○既與聲請人共同 生活，則聲請人請求未與未成年子女共同生活之相對人給付 未成年子女之扶養費，即屬合法有據。本院審酌兩造於上開 單位派員訪視時所陳述之收入狀況，並參以兩造卷附之財產 所得調件明細表所示之財產及收入情形，足認相對人之經濟 能力顯略有不足。然衡以本件未成年子女之年齡、教育情形 、目前及日後日常生活及學習所需、本地物價指數，且聲請 人現為未成年子女丙○○之主要照顧者，於實際教養過程自
較相對人更為勞心勞力，此復為金錢所難以計量等一切情狀 ，核此未成年子女丙○○之扶養費用自應由聲請人及相對人 平均分擔，較為妥適。
、扶養之程度，應按受扶養權利者之需要與負扶養義務者之經 濟能力及身分定之，民法第1119條明文規定。而所謂受扶養 權利者之需要，應係指一般人之消費性支出。再未成年子女 之扶養費究以多少為適當，因取據困難，實難作列舉的計算 ，且未成年子女在其成長過程中亦於各年齡層所需之生活費 用不一，然扶養未成年人，必定支出食品飲料、衣著鞋襪、 水電費、燃料動力、家庭器具設備、醫療保健、交通運輸、 娛樂教育文化及雜項等消費支出，而行政院主計處有關國人 平均消費支出之調查報告，其消費支出項目為食品費、飲料 費、衣著及鞋襪類、燃料及燈光、家庭及傢具設備、家事管 理、保健及醫療、運輸及通訊（內含交通工具及通訊購置、 交通設備使用管理費、乘交通設備之費用、其他通訊費）、 娛樂教育及文化服務（內含旅遊費用、娛樂消遣服務、書報 雜誌文具、娛樂器材及附屬品、教育及研究費）、雜項支出 等項，既已包括家庭生活所需及扶養未成年子女之各項費用 ，解釋上自可作為本件未成年子女扶養費用之參考標準，然 尚非唯一衡量標準，且上開支出有涉及親子共用（如水電、 燃料、食品、家庭設備等），故法院仍須按受扶養權利者之 實際需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分，依個案而定 。復查，未成年子女丙○○目前居住於桃園縣地區，而依行 政院主計處公布101 年度桃園縣平均每人每月消費支出為19 ,426元，衡量兩造之經濟狀況、未成年子女之年齡、教育情 形、目前及日後日常生活及學習所需、本地物價指數等一切 情狀，聲請人主張依每月16,000元計算未成年子女每月所需 之扶養費，尚屬合宜，經平均計算後，相對人應按月支付未 成年子女丙○○8,000 元。
、綜上，聲請人主張相對人應自本裁定確定之翌日起，至未成 年子女丙○○成年之前1 日（即119 年8 月8 日），按月於 每月5 日前，給付未成年子女丙○○之扶養費8,000 元，為 有理由，應予准許。另按，法院命給付家庭生活費、扶養費 或贍養費之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法 ，不受聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職 權，命為一次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命 提出擔保；法院命分期給付者，得酌定遲誤一期履行時，其 後之期間視為亦已到期之範圍或條件。法院命給付定期金者 ，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，並得 酌定加給之金額；但其金額不得逾定期金每期金額之二分之
一；家事事件法第100 條定有明文，復為同法第107 條第3 項於親子非訟事件所準用。故為督促相對人按期履行，爰諭 知如遲誤一期履行，其後之扶養費視為亦已到期。爰裁定如 主文第3 項所示。
十、爰依家事事件法第 104 條第 3 項裁定程序費用如主文第 4 項所示。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
家事法庭法 官 尹 良
上列正本證明與原本無異
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 6 日
書記官 藍建文
附表：相對人與未成年子女丙○○之會面交往方式 ┌────┬───────┬──────────────┬────────┐
│項 目│ 期 間 │方 式│備 考│
├────┼───────┼──────────────┼────────┤
│一般時間│每日下午六至八│得以撥打電話方式為「通話」，│ │
│ │時 │但隨時可以傳真、書信或其他電│ │
│ │ │子郵件等方式為「聯絡」。 │ │
├────┼───────┼──────────────┼────────┤
│週休二日│每月第二週、第│得於星期六上午 10 時起至未成│ │
│即星期六│四週 │年子女所在處所在處所接回未成│ │
│與星期日│ │年子女同住，並於星期日下午 6│ │
│ │ │時將未成年子女送回原所在處所│ │
│ │ │。 │ │
├────┼───────┼──────────────┼────────┤
│暑假期間│一個月（三十日│得於學期結束之翌日上午 9 時 │1.此探視方式於未│
│ │） │至未成年子女所在處所接回未成│ 成年子女就讀小│
│ │ │年子女同住一個月（三十日），│ 學之後。 │
│ │ │並於期滿日下午 6 時將未成年 │2.暑假之會面交往│
│ │ │子女送回原所在處所。 │ 期間如學校有課│
│ │ │ │ 輔或學習活動，│
│ │ │ │ 相對人應負責接│
│ │ │ │ 送，無法接送即│
│ │ │ │ 視為放棄該會面│
│ │ │ │ 交往期間，並更│
│ │ │ │ 改會面交往期間│
│ │ │ │ 為二十日，其時│
│ │ │ │ 間由兩造協議定│
│ │ │ │ 之。 │
├────┼───────┼──────────────┼────────┤
│寒假期間│一個星期（七日│寒假期間除春節之會面交往期間│1.此探視方式於未│
│ │） │三日外，另增加七日之會面交往│ 成年子女就讀小│
│ │ │期間。相對人得於學期結束之翌│ 學之後。 │
│ │ │日上午 9 時至未成年子女所在 │2.寒假之會面交往│
│ │ │處所接回未成年子女同住一個星│ 期間如學校有課│
│ │ │期（七日），並於期滿日下午 8│ 輔或學習活動，│
│ │ │時將未成年子女送回至原所在處│ 相對人應負責接│
│ │ │所。惟春節會面交往之時間如與│ 送，無法接送即│
│ │ │寒假會面交往期間有重疊，由兩│ 視為放棄該會面│
│ │ │造協議另行補足寒假期間不足之│ 交往期間，並更│
│ │ │日。 │ 改會面交往期間│
│ │ │ │ 為五日，其時間│
│ │ │ │ 由兩造協議定之│
│ │ │ │ 。 │
├────┼───────┼──────────────┼────────┤
│春節期間│三日 │於單數年（以新曆年為準），│ │
│ │ │ 得於農曆除夕上午 9 時，至 │ │
│ │ │ 未成年子女所在處所接回未成│ │
│ │ │ 年子女同住過年，並於農曆大│ │
│ │ │ 年初三上午 9 時前將未成年 │ │
│ │ │ 子女送回至原所在處所。 │ │
│ │ │於雙數年（以新曆年為準），│ │
│ │ │ 得於農曆大年初三上午9 時，│ │
│ │ │ 至未成年子女所在處所接回未│ │
│ │ │ 成年子女同住過年，並於農曆│ │
│ │ │ 大年初五下午 6 時前將未成 │ │
│ │ │ 年子女送回至原所在處所。 │ │
├────┼───────┴──────────────┴────────┤
│ │一、上列所定會面交往之方式與期間，非經雙方之書面同意或經本院裁│
│ │ 定變更，不得任意主張變更、延期或保留。 │
│ │二、如任何一造或子女之聯絡方式（電話、地址）有變更，應事先主動│
│ │ 告知對方。 │
│ │三、如不能準時接送未成年子女時或欲棄該次會交往時，應於 2 日前 │
│附 註│ 以簡訊或電子郵件、通訊軟體、電話等方式告知對方。 │
│ │四、相對人若遲誤前揭會面交往之時間，除非徵得聲請人同意，不得求│
│ │ 補行之。若相對人無法親自前往接出或送回子女，而委託「親屬」│
│ │ 代為接送時，應預先知會聲請人。 │
│ │五、其他非經學校師長之要求，相對人不得私自赴學校探視子女，以影│
│ │ 響子女之學習情緒。 │
│ │六、聲請人應真實及準時告知相對人子女就學時各類參與活動，並得由│
│ │ 相對人自行決定是否參與，聲請人不得拒絕。 │
│ │七、任何一造如欲帶同該子女出國，應事先徵得他造同意，免影響他造│
│ │ 權益。 │
│ │八、兩造均不得有危害子女身心健康之行為，並應善盡保護教養之義務│
│ │ 。 │
│ │九、兩造均不得，且應制止其他家屬對子女灌輸蔑視、敵視對造之觀念│
│ │ 。 │
│ │十、子女聯絡方式或就讀學校如有變更或有其他重要事件，如重病、住│
│ │ 院、入學、轉學等情，兩造應隨時（ 3 日內）通知對造，不得藉 │
│ │ 故拖延隱瞞。又任一造欲接出子女時，另一方應將照護子女所需之│
│ │ 健保卡等物品交出，俾便照料該子女。 │
│ │十一、未成年子女年滿十六歲以後會面交往時間及方式依未成年子女之│
│ │ 意願為之。 │
└────┴───────────────────────────────┘ │