臺灣桃園地方法院刑事判決 103年度審訴字第1106號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳明鎔
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
3 年度毒偵字第419 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，並經檢察官聲請改依協商程序，本院即告知協商程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
吳明鎔施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零肆陸捌公克及殘留微量甲基安非他命之包裝袋壹個）沒收銷燬。 事實及理由
一、吳明鎔前於民國102 年間因施用第一級、第二級毒品案件， 經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第3995 號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間為1 年6 月，自103 年1 月2 日起至104 年7 月1 日止，嗣其於緩起 訴期間內因未履行緩起訴處分所命應遵守事項，而經該署檢 察官以103 年度撤緩字第130 號撤銷緩起訴處分確定，並經 該署檢察官以103 年度撤緩毒偵字第20號向本院提起公訴， 業經本院以103 年度審訴字第857 號判決各判處有期徒刑7 月、3 月確定（尚未執行完畢，於本案不構成累犯）。詎猶 不知悔改並戒除毒癮，基於施用第一級毒品之犯意，於102 年11月23日18時許，在桃園縣中壢市中山路上某「大地電子 遊藝場」，以將第一級毒品海洛因捲入香菸內點燃吸食之方 式，施用第一級毒品海洛因1 次；復基於施用第二級毒品之 犯意，於102 年11月25日（起訴書誤載為同日即23日，業經 公訴檢察官當庭更正）23時許，在桃園縣觀音鄉金湖村某友 人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於錫箔紙上燒烤吸 食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於10 2 年11月26日4 時30分許，搭乘友人許政利駕駛之車牌號碼 0000-00 號自用小客車，行經臺北市松山區光復南路46巷口 ，為警攔檢盤查，經查悉該自用小客車為失竊之車輛，遂依 法搜索檢視吳明鎔隨身物品，當場於其所著褲子右邊口袋內 扣得其所有供己施用後剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包 （驗前淨重0.0470公克，取樣0.0002公克鑑驗用罄，驗餘淨 重0.0468公克），及與本案無關之手機2 支，經採集其尿液 檢體送驗，鑑驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查
悉上情。案經臺北市政府警察局松山分局報告臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠、被告吳明鎔於警詢時及本院審理中之自白。 ㈡、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司102 年12月10日出具 之報告序號松山-7濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局 偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 份。
㈢、臺北市政府警察局保安大隊第二中隊搜索扣押筆錄暨保安 警察大隊扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中 心102 年12月30日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書、扣 物採證照片2 張，以及扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施 用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪 。被告為供己施用第一級、第二級毒品因而分別持有第一級 毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施 用毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪 間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。扣案之第二級毒 品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.0470公克，取樣0.0002公 克鑑驗用罄，驗餘淨重0.0468公克），經檢驗結果確含有第 二級毒品甲基安非他命成分，有前揭交通部民用航空局航空 醫務中心102 年12月30日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定書 1 份在卷可佐，係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所管制之第二級毒品，且係被告於事實及理由欄一之時、地 ，經查獲供本案施用第二級毒品所剩餘之毒品，應依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯施用第二級 毒品罪名主文項下宣告沒收銷燬；另包裹前開第二級毒品甲 基安非他命之包裝袋1 個，依現行檢驗方式乃係以刮除方式 為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒 品部分，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定分別 宣告沒收銷燬之，至取樣鑑定用罄之毒品部分，既已滅失， 自無庸另為沒收銷燬之宣告。至扣案之手機2 支，雖為被告 所有，但查無證據證明該等扣案物有與本案施用第一級、第 二級毒品犯行相涉，亦非屬違禁品，爰不予宣告沒收，附此 敘明。
四、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意（合意內容如 主文所示），由檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院依 刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項，改 依協商程序，且不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判
決。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 ，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第50條第1 項第1 款。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項之規定，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於第二審法院外，不得上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
刑事審查庭 法 官 華奕超
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於符合刑事訴訟法第455 條之10第1 項但書情形，得自收受判決送達之日起10日內，檢具繕本向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官 許婉茹
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。