臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度壢簡字第1458號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊京翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（103 年度毒偵字第3208號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。另補充如下：
（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄一、第9 行至第11行所載：「 為桃園縣政府警察局刑事警察大隊通知到場詢問，並經其 同意而採集其尿液送驗後，呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應」之文字，更正補充為「為桃園縣政府警察局刑事 警察大隊通知到場詢問，並經其同意而採集其尿液初篩， 檢出第二級毒品陽性反應而查獲。並將其尿液送驗後，呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應」之文字。
（二）證據欄：
1.桃園縣政府警察局刑事警察大隊查獲毒品危害防制條例「 尿液」初步檢驗報告單暨照片（見毒偵字卷第16頁）。 2.桃園縣政府警察局刑事警察大隊民國103 年10月16日桃警 刑字第0000000000號函（見本院卷第6 頁）。二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2 項定有 明文。準此，被告前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲 字第546 號裁定送觀察、勒戒後，於99年10月12日因無繼續 施用毒品傾向後釋放（並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官 以99年度毒偵字第2367號為不起訴處分確定），此有臺灣桃 園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1 份可據，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後之 5 年內，即103 年7 月8 日，再犯本案毒品危害防制條例第 10條之罪，揆諸前揭說明，檢察官依法起訴，即無不合。三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所列之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項施用第二級毒品罪。又被告因施用第二級 毒品所持有毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收， 不另論罪。
（二）爰審酌被告經觀察、勒戒後，仍未能徹底戒絕毒品，竟在 前案於99年10月12日觀察、勒戒執行完畢後，復於本案之 103 年7 月8 日再犯，惡性不輕，惟念及被告犯後始終坦 承犯行，堪認尚具悔意；兼衡以被告前述之素行及其自陳 高職畢業之智識程度、業房地產而家境小康之活狀況（見 卷附上述前案紀錄表，毒偵字卷第3 頁被告警詢筆錄受詢 問人資料）、犯罪情節、犯罪動機、目的、手段、所生危 害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪 情節及被告之資力等節後，諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條 第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第 41條第1 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
刑事第十庭 法 官 黃俊華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳今巾
中 華 民 國 103 年 11 月 3 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第二項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官103 年度毒偵字第3208號 聲請簡易判決處刑書。