給付票款
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,103年度,438號
SCDV,103,竹簡,438,20141023,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　103年度竹簡字第438號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　邱正雄
訴訟代理人　江佩璇
　　　　　　魏志斌
被　　　告　康程精密有限公司
法定代理人　莊蘇美女
上列當事人間給付票款事件，本院於民國103年10月9日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬貳仟貳佰元，及自民國一百零三年二月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告 應給付原告新臺幣（下同）382,200 元，及自民國103 年2 月5 日起至清償日止，按年息百分之6 計算之利息。嗣於本 院103 年10月9 日言詞辯論期日變更利息自103 年2 月6 日 起算，按年息百分之6 計息，核屬單純減縮應受判決事項之 聲明，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告執有被告所簽發，票載發票日為103 年2 月5 日，付款人為臺灣中小企業銀行新竹分行，面額382,20 0 元之支票（票據號碼：AA0000000 ）乙紙，於103 年2 月 5 日為付款之提示，竟遭存款不足為由退票，迭經催討，被 告仍不為清償，爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：如主文第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出支票暨退票理由單影本 （見本院卷第4 頁）為證，核與其所述相符，被告未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本



院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，認原 告之主張為真實。
（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支 票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索 權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者 ，依年利六釐計算，票據法第5 條第1 項、第126 條、第 133 條分別定有明文。查本件被告既為系爭支票之發票人 ，自應依支票上所載文義負責，從而，原告依票據之法律 關係，請求被告給付票款382,200 元，及自103 年2 月6 日起，按年息百分之6 計算之法定利息，即為正當，應予 准許。
四、本件係依民事訴訟法第427 條第2 項第6 款適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。另為訴訟經濟，一併確定訴訟費用 額為4,190 元。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第 3 款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
新竹簡易庭 法 官 劉兆菊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
書記官 許弘杰