臺灣新竹地方法院民事裁定 103年度司拍字第147號
聲 請 人 范綱淮
相 對 人 鄭秋水
關 係 人 鄭志發
上列當事人間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵 押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：相對人鄭秋水於民國（下同）102年6月 18日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保關係人即債務 人鄭志發對聲請人所欠借款之清償，設定新台幣（下同） 2,000,000元之最高限額抵押權，依法經登記在案。嗣關係 人即債務人鄭志發對聲請人負債236萬元，已屆清償期而未 為清償。為此以相對人為對象聲請拍賣抵押物以資受償，並 提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及 建物登記簿謄本各一件、本院103年度司票字第609號民事裁 定影本一件、本票影本一件、保管條影本一件等為證。三、相對人及關係人即債務人經合法通知，其中相對人鄭秋水具 狀陳述略以：其乃債務人鄭志發之父，其於103年7月21日發 現債務人鄭志發竟盜用其之資料，設定抵押權予聲請人，其 已對債務人提出竊盜及偽造文書等告訴，其並非惡意規避責 任，實乃受蒙蔽而致，請求駁回聲請人之聲請等語。四、惟按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，祇須其抵押權已經依 法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍 賣之裁定。至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應 由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲 請拍賣抵押物前，先行訴請確認其權利存在之義務，最高法 院49年台抗字第244號判例要旨可資參照。經查，本件抵押 權業已依法登記，且債權未受清償等事實，業據聲請人提出 抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、本票裁定等件 為證，本院依據形式上審查結果，足堪認定本件抵押權擔保 之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，揆之首揭說明 ，即應准許拍賣抵押物之聲請。至相對人雖主張本件抵押權 係債務人盜用其資料所設定云云，然拍賣抵押物係屬非訟事 件，祗須抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未 受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，縱相對人前開
所陳屬實，核係屬另一法律關係，為實體法上之爭執，尚非 本件非訟程序所得加以審究，按前開判例要旨，仍應由爭執 其權利之人即相對人另行提起訴訟，以資救濟，本件仍應為 准許拍賣之裁定。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1千元。關係人如就聲請所依據之法律 關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
新竹簡易庭司法事務官 孔怡璇