臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 103年度竹簡字第723號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林川仁
上列被告因竊盜案件，檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵
字第6590號、第6591號、第6902號），本院判決如下：
主 文
林川仁犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑ꆼ月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑ꆼ月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑ꆼ月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑ꆼ月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
ꆼ、林川仁前於民國99年間，因施用第一級毒品案件，經本院以 100年度審訴字第82號判決判處有期徒刑10月確定。又於100 年間，因施用第一級毒品案件，經本院以100年度審訴字第 465號判決判處應執行有期徒刑1年4月確定。上開案件，經 本院以101年度聲字第448號裁定合併定應執行有期徒刑2年1 月確定，並於102年12月12日徒刑期滿執行完畢（於本案構 成累犯）。
ꆼ、詎其猶不知悔改，分別意圖為自己不法所有，於下列時、地 為下列犯行：
１、於103年5月4日上午5時45分許，前往位於新竹市○○路000 號1樓「圓石飲料店」，趁該處無人之際，拉開鐵門後進入 ，徒手竊取鄭弘良所管領之現金新臺幣（下同）3,800元及 店內員工所有之三星牌白色手機1支，得手後隨即離開現場 。
２、於103年5月6日上午10時30分許，前往新竹市○○路000號1 樓之「阿鴻檳榔攤」，趁無人注意之際，徒手竊取陳志元所 有之G-PLUS牌黑色手機1支，得手後旋即逃離現場。３、於103年5月19日上午7時許，前往新竹市○○街00號1樓「繼 光香香雞」，趁該處無人之際，拉開鐵門後進入，徒手竊取 黃國彰所管領之現金2,600元，得手後隨即離開現場。４、於103年6月1日上午7時3分許，前往上址「阿鴻檳榔攤」， 趁該處無人之際，拉開鐵門後進入，徒手竊取陳志元所有之 SONY牌黑色手機1支、現金3,000元及香菸31包，得手後隨即 離開現場。
嗣因陳志元、黃國彰、鄭弘良發現遭竊後報警處理，始循線
查悉上情。案經陳志元訴由新竹市警察局第一分局及鄭弘良 訴由新竹市警察局第三分局報告新竹地方法院檢察署檢察官 偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
ꆼ、被告林川仁於警詢及偵查中之自白（見6590號偵卷頁4至5含 背面，6591號偵卷頁4至5、39至41，6902號偵卷頁3至4）。ꆼ、告訴人陳志元、鄭弘良於警詢時之指訴（見6590號偵卷頁6 至7，6902號偵卷頁5至6）。
ꆼ、被害人黃國彰於警詢時之證述（見6591號偵卷頁6至7）。ꆼ、新竹市警察局第一分局員警偵查報告2紙、監視器錄影畫面 翻拍照片10張（見6590號偵卷頁3、8至12，6591號偵卷頁3 ）。
綜上，本件事證已明，被告上開犯行足堪認定。三、論罪科刑：
ꆼ、論罪：核被告林川仁本件所為，均係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
ꆼ、數罪併罰：被告所犯如犯罪事實ꆼ所示之竊盜罪4罪間，犯 意各別、時間互異、行為可分，應予以分別論罪、合併處罰 之。
ꆼ、累犯：被告有如犯罪事實ꆼ所示之前科紀錄，此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可證。是被告於刑之執行完畢5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。
ꆼ、量刑：爰審酌被告前有竊盜、施用毒品等之刑事前科，足徵 其素行不良；而被告正值青壯，不思以己力獲取財物，竟為 貪圖一己之私而再度竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益 ，所為實不足取，然犯後坦認犯行不諱，態度尚可，犯罪手 法亦屬平和，兼衡被告之生活狀況、素行、智識程度、犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段、第8項、第47條第1項、第51 條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
新竹簡易庭法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 7 日
書記官 杜 政
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。