臺灣新竹地方法院刑事判決 103年度審訴字第374號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭宇盛
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第684
2號），被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，
經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告等之意見後
，由本院合議庭評議後裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭宇盛犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑ꆼ月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑ꆼ年，並應於判決確定後捌個月內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
被訴侵入住宅竊盜罪部分，公訴不受理。
事 實
一、鄭宇盛與鄭欽銘（起訴書誤載為鄭欽明）係祖孫關係，分別 住在新竹市○○街00號、18號。鄭宇盛於民國103年5月11日 中午某時許，至鄭欽銘位於新竹市○○街00號之住處前，發 現鄭欽銘外出用餐，認有機可乘，竟基於意圖為自己不法所 有之竊盜犯意，持先前私自準備好之備份鑰匙（未扣案）， 打開上址房門後侵入其內，徒手竊取該住處房間內之鄭欽銘 所有之新竹第一信用合作社總社存摺（帳號000-000-0000 000-0號）及印章，得手後即逃逸離去（此部分業經告訴人 撤回告訴人，詳如後述）。其復另行起意，基於意圖為自己 不法所有及行使偽造文書之接續犯意，於103年5月12日上午 9時22分許、10時10分許、11時58分許，持上開竊得之存摺 及印章，在未經鄭欽銘之同意或授權下，至址設新竹市○○ 路000號之新竹第一信用合作社，接續在取款憑條上填寫新 臺幣（下同）「伍萬元整、50,000」、「捌萬伍仟元整、 85,000」、「伍萬伍仟元整、55,000」，並分別在上開3紙 取款憑條之存戶簽章欄位上盜蓋「鄭欽銘」之印文，而以此 方式偽造私文書後，再持該偽造之存款憑條與前揭存摺一同 交付予新竹第一信用合作社不知情之承辦人員而行使，承辦 人員誤以為係鄭欽銘授意而將上開新竹第一信用合作社帳戶 內共19萬元交付鄭宇盛，足生損害於新竹第一信用合作社存 款業務之正確性及鄭欽銘。
二、案經鄭欽銘訴由新竹市警察局第三分局報告臺灣新竹地方法 院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、程序部分：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項定有明文。本件被告鄭宇盛所犯偽造文書 及詐欺取財等罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議 庭認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定適用簡 式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實業據被告分別於警詢、偵查中及本院準備程序、簡 式審理程序訊問時均坦承不諱，核與告訴人鄭欽銘於警詢、 偵查中時之指述大致相符，並有新竹第一信用合作社存摺往 來明細查詢單、103年7月3日新一信社第355號函暨所附103 年5月12日臨櫃提領現金之取款憑條影本3紙及監視錄影光碟 乙片等在卷可參，足認被告所為上開自白確與事實相符而堪 採信，本案事證已臻明確，被告所犯之行使偽造私文書及詐 欺取財犯行，均足堪認定，應予依法論罪科刑。三、論罪科刑：
ꆼ、論罪：
ꆼ、查被告行為後，刑法第339條於103年6月18日修正公布，並 自同年6月20日施行生效，該條之構成要件固未更改，惟修 正前之法定刑原為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千 元以下罰金」，修正後之法定刑則變更為「5年以下有期徒 刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金」，已涉及刑度變更， 故亦有新舊法比較之必要。本案被告所涉詐欺取財犯行，若 適用舊法，刑度為5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元 以下罰金（該條為24年1月1日訂定，依刑法施刑法第1條之1 第1項、第2項前段規定，罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提 高為30倍），若適用新法，刑度則為5年以下有期徒刑、拘 役或科或併科50萬元（新臺幣）以下罰金，顯見適用舊法較 有利於被告，是本案經比較新舊法，依刑法第2條第1項前段 規定，應適用被告行為時即修正前之刑法第339條第1項予以 論處。
ꆼ、是核被告鄭宇盛所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪、修正前刑法第339條第1項之詐欺取財罪。其盜 蓋「鄭欽銘」印章之行為，係偽造私文書之階段行為，又其 於偽造私文書後復持以行使，其盜蓋印文及偽造私文書之低 度行為均應為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論 罪。
ꆼ、接續犯：按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害 同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 ，即透過對於同一法益之同種類侵害行為繼續不間斷之實行 ，業已稀釋個別行為之獨立性，致使刑法評價時將之視為單 一、整體之犯罪行為，而應論以接續犯，最高法院86年臺上 字第3295號判例意旨可資參照。是被告接續於103 年5 月12 日上午9時22分許、10時10分許、11時58分許，分別在3紙新 竹第一信用合作社取款憑條之文件上盜蓋「鄭欽銘」之印文 3枚而偽造取款憑條並持之以行使，時間緊接，方法相同， 而應論以接續犯。
ꆼ、想像競合：被告以提出偽造取款憑條之私文書用以詐取告訴 人之財物，乃係以一行為而同時觸犯行使偽造私文書罪、詐 欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從 一重之行使偽造私文書罪論處。
ꆼ、量刑：爰審酌被告正值青壯，竟不思守法自制，循正當途徑 獲取所需，反為貪圖一己之私，竊取告訴人鄭欽銘所有存摺 及印章，竟冒用鄭欽銘名義偽造取款憑條，並持之提領鄭欽 銘在新竹第一信用合作社之存款，已足以生損害於新竹第一 信用合作社對於帳戶資料管理之正確性及告訴人鄭欽銘之權 益，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，犯罪手法亦屬平和， 兼衡被告之生活狀況、素行、智識程度、犯罪動機、目的、 手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。
ꆼ、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，其因一時 失慮致罹罪典，經此偵、審程序，應能知所警惕而無再犯之 虞，本院因認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當， 爰併予宣告緩刑如主文所示，用啟自新。另為使其深切反省 ，爰依刑法第74條第2項第4款之規定，諭知被告應於判決確 定後8個月內，向公庫支付新臺幣2萬元（得為民事強制執行 名義）。再者，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原 宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法 第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘 明。
ꆼ、不宣告沒收之說明：按盜用他人真印章所蓋之印文，並非偽 造印章之印文，不在刑法第219條所定必須沒收之列，此分 別有最高法院48年度臺上字第113號、第1533號、51年度臺 上字第1054號判例可資參照，是以上開事實欄所述之被告所
填具之新竹第一信用合作社取款憑條上「鄭欽銘」印文3枚 ，均係屬盜用，而非偽造，故不予宣告沒收。而該等新竹第 一信用合作社取款憑條原本均已交付予相關承辦人員供被告 詐欺金錢之用，已非被告所有，亦均爰不另為沒收之諭知， 附此敘明。
貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：告訴人鄭欽銘與被告鄭宇盛係祖孫關係，分 別住在新竹市○○街00號、16號。被告鄭宇盛意圖為自己不 法之所有，於103年5月11日中午，侵入告訴人鄭欽明上開住 處，竊取告訴人鄭欽銘所有之新竹第一信用合作社總社存摺 （帳號000-000-0000000-0），嗣告訴人鄭欽銘發覺遭竊， 報警後始循線查悉上情，因認被告鄭宇盛涉有違反刑法第 321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人鄭欽銘告訴被告鄭宇盛竊盜案件，公訴人認係 觸犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，惟告訴人 鄭欽銘與被告鄭宇盛間為二親等之直系血親關係，業據告訴 人鄭欽銘與被告鄭宇盛供承在卷（見偵卷頁5、9至10頁）， 依同法第324條第2項之規定，須告訴乃論。茲經告訴人鄭欽 銘於103年10月1日具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀1份在 卷可憑（見本院卷頁16），依照首開說明，本件爰不經言詞 辯論，逕為諭知不受理之判決。
ꆼ、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第303條第3款、第307條，刑法第210條、第216條 、第339條第2項、第41條第1項前段、第55條、第74條第1項 第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前 段，判決如主文。
本案經檢察官邱宇謙到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
刑事第八庭 法 官 傅伊君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
書記官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。