臺灣新北地方法院民事裁定 103年度家陸許字第42號
聲 請 人 張家銘（原名張明賢）
相 對 人 邱萍
上列當事人間請求認可大陸地區裁判事件，本院裁定如下：
主 文
大陸地區廣東省深圳市中級人民法院（2009）深中法民一終字第1172號民事判決，應予認可。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按「在大陸地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷，不違 背臺灣地區公共秩序或善良風俗者，得聲請法院裁定認可」 ；惟「以在臺灣地區作成之民事確定裁判、民事仲裁判斷， 得聲請大陸地區法院裁定認可為執行名義者，始適用之」， 我國臺灣地區與大陸地區人民關係條例第74條第1 項、第3 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人張家銘（原名張明賢）與相對人 邱萍原係夫妻，因感情破裂，業經大陸地區廣東省深圳市龍 崗區人民法院（2007）深龍法民初字第7195號判決離婚，嗣 兩造均提起上訴，復經大陸地區廣東省深圳市中級人民法院 （2009）深中法民一終字第1172號判決駁回上訴，該判決業 已生效，為此聲請本院裁定認可該民事確定判決等語，並提 出戶籍謄本影本、大陸地區廣東省深圳市中級人民法院（20 09）深中法民一終字第1172號民事判決書影本、公證書正本 及經財團法人海峽交流基金會認證之公證書等件為憑。三、按大陸地區最高人民法院於西元1998年即民國87年1 月15日 通過公布，自87年5 月26日起施行之法釋字第（1998）11號 「最高人民法院關於人民法院認可臺灣地區有關法院民事判 決的規定」之司法解釋，其中第2 條規定：「臺灣地區有關 法院的民事判決，當事人的住所地、經常居住地或者被執行 財產所在地在其他省、自治區、直轄巿的，當事人可以根據 本規定向人民法院申請認可。」，有臺灣高等法院87年7 月 28日（87）院仁文速字第10023 號函暨檢附大陸地區最高人 民法院法釋字第（1998）11號「最高人民法院關於人民法院 認臺灣地區有關法院民事判決的規定」之司法解釋可稽，是 以在臺灣地區作成之民事確定判決，因前開規定施行得以聲 請大陸地區人民法院之認可，故大陸地區人民法院作成之民 事確定裁判、民事仲裁判斷，亦得聲請臺灣地區法院裁定認 可。又查聲請人提出大陸地區廣東省深圳市中級人民法院（ 2009）深中法民一終字第1172號民事判決係認為：「上訴人 張明賢與上訴人邱萍在婚後的共同生活中，不注意培養夫妻
感情，溝通、磨合不足，缺乏信任和互諒互讓，現雙方感情 惡化，雙方均要求離婚，結合本案案情，原審判決認定雙方 之間夫妻感情確已破裂，並判令准許離婚，實體處理正確， 本院予以維持。」等語，而判決駁回上訴，維持原判【原審 判決：一、准予原告張明賢與被告邱萍離婚；二、夫妻共同 財產深圳市龍崗區花半里花園5 棟復式1707房一套歸被告邱 萍所有，該房在中國工商銀行深圳龍崗支行的銀行按揭貸款 人民幣60萬元由被告邱萍償還；三、夫妻共同財產被告邱萍 在中國平安人壽保險股份有限公司深圳分公司購買的保單號 為Z000000000000000的保險利益以及拉布拉多寵物犬一隻歸 被告邱萍所有；四、原告張明賢在判決生效之日起三日內將 其轉移的人民幣539521元中的人民幣75202 元返還給被告邱 萍；五、原告張明賢還應同時返還被告邱萍借款人民幣7844 8 元；六、夫妻共同債務欠深圳市嘉來源運得機電來料加工 廠人民幣12萬元由原告張明賢和被告邱萍各承擔人民幣6 萬 元；七、夫妻共同債務欠張岫嶸的借款人民幣38251 元由原 告張明賢和被告邱萍各承擔人民幣19125.5 元；八、駁回原 告張明賢的其他訴訟請求。如未按照判決指定的期間履行給 付金錢義務，應當按照中華人民共和國民事訴訟法第229 條 之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理 費人民幣33566 元，由原告張明賢和被告邱萍各負擔人民幣 16783 元。】，核與臺灣地區民法第1052條第2 項：「有前 項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離 婚」規定之精神，及我國民法分配夫妻剩餘財產規定之旨相 符，均不違背我國公共秩序或善良風俗，從而，參諸上揭法 條規定，本件聲請，於法並無不合，應予認可。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
家事法庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
書記官 黃大千