臺灣新北地方法院刑事裁定 103年度聲字第4434號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳崇育
郭金勇
上列聲請人聲請宣告沒收違禁物案件（103 年度聲沒字第276 號
），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告乙○○、甲○○與少年丁○○、潘○○ (真實姓名年籍均詳卷，另案由臺灣新北地方法院少年法庭 審理) 為朋友關係，被告2 人均明知甲基安非他命為毒品危 害防制條例所定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有 第二級毒品之犯意，於民國102 年3 月1 日晚間8 時28分許 之前某日時，在不詳地點，收受某真實姓名、年籍不詳之成 年人所交付之第二級毒品甲基安非他命1 包，未經許可而持 有之，嗣於102 年3 月1 日晚間7 時許，被告乙○○應丁○ ○之請求，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車搭載被告甲○ ○與丁○○、潘○○等人一同前往新北市○○區○○路000 號附近拜訪丁○○之友人，到達目的地後，由丁○○獨自前 往訪友，而被告乙○○、甲○○與潘○○則於車上等候，嗣 於同日晚間8 時28分許，因被告乙○○所駕駛之前開車輛內 有K 他命氣味而為警攔檢，並當場在車內扣得第二級毒品甲 基安非他命1 包（驗餘淨重0.6488公克）、K 他命分食器1 支（由移送機關另行裁處) ，始悉上情。被告2 人所涉違反 毒品危害防制條第11條第2 項之持有第二級毒品罪嫌部分， 經檢察官分案偵查後，因罪嫌不足，業經本署以102 年度少 連偵字第54號、102 年度少連偵字第55號為不起訴處分確定 。惟扣案之白色透明結晶1 袋（驗餘淨重0.6488公克），經 送請交通部民用航空局航空醫務中心之結果，檢出含有第二 級毒品甲基安非他命成分，係屬違禁物，爰依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第38條第2 項定 有明文；故被告經法院為有罪之科刑判決或免刑判決時，案 內之違禁物若與被告本案所犯並經法院諭知有罪者相關，依 主刑與從刑不可分之原則，不問檢察官有無請求沒收，法院 均應依法宣告沒收。惟扣押之違禁物，若與本案犯罪全然無 關，但與被告他案犯罪相關連，則應於他案有罪判決之主刑 下併為宣告沒收；倘並未構成犯罪，且檢察官於起訴書中復 未請求宣告沒收，法院即不得就未受請求之事項逕予宣告沒
收，應由檢察官另依刑法第40條但書規定聲請法院為單獨宣 告沒收之裁定；若檢察官已於起訴書中請求宣告沒收，基於 無主刑即無從刑之原則，法院無從於本案犯罪宣告沒收，而 應另行製作裁定書，為單獨宣告沒收（最高法院99年度台上 字第7620號、100 年度台上字第5067號判決意旨參照）。三、經查：
㈠扣案之白色透明結晶1 袋（驗餘淨重0.6488公克），固係被 告乙○○、甲○○於102 年3 月1 日晚間8 時28分許，在新 北市○○區○○路000 號為警於被告乙○○所駕駛車牌號碼 0000-00 號自小客車副駕駛座車門凹槽查獲扣得，復經送鑑 定結果含有第二級毒品甲基安非他命成分等情，有新北市政 府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、交通部 民用航空局航空醫務中心102 年3 月26日航藥鑑字第102315 2 號毒品鑑定書各1 紙、蒐證照片6 張在卷可證（見102 年 度少連偵字第54號卷第22頁至第23頁、第43頁、103 年度聲 沒字第276 號卷第6 頁）。
㈡惟警方查獲被告乙○○、甲○○之時，亦同時查獲少年丁○ ○涉嫌持有第二級毒品甲基安非他命罪嫌，且上開扣案之第 二級毒品甲基安非他命1 袋，係少年丁○○所有，此據被告 乙○○、甲○○於檢察官偵訊時供述明確（見102 年度少連 偵字第54號卷第68頁、第88頁），並有被告乙○○與少年丁 ○○間之LINE通訊軟體談話內容1 份附卷可查（見102 年度 少連偵字第54號卷第91頁），檢察官並據此就被告乙○○、 甲○○所涉違反毒品危害防制條第11條第2 項之持有第二級 毒品罪嫌部分，予以不起訴處分確定，並另將少年丁○○所 涉持有第二級毒品罪嫌，移送本院少年法庭處理，有該被告 乙○○、甲○○之不起訴處分書1 份存卷可稽。 ㈢而少年丁○○所涉持有第二級毒品罪嫌，經本院少年法庭審 理後，已於102 年5 月23日以102 年度少護字第508 號裁定 ，以少年丁○○觸犯毒品危害防制條第11條第2 項持有第二 級毒品甲基安非他命之刑罰法律，應交付保護管束，並將扣 案之第二級毒品甲基安非他命1 袋（驗餘淨重0.6488公克） 一併諭知沒收銷燬，經少年丁○○及其法定代理人當庭捨棄 抗告確定在案，此有該案宣示筆錄1 份存卷足稽。是扣案之 第二級毒品甲基安非他命1 袋，既經本院少年法庭以上開裁 定諭知沒收銷燬確定，檢察官本可逕依該裁定予以執行，自 無再聲請本院重複諭知沒收銷燬之必要。
㈣從而，本件聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
刑事第五庭 法 官 許 博 然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 梁 靖 瑜
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日