臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第5469號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 林芳春
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第20931號），本院判決如下：
主 文
林芳春竊盜，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4 行所載「（價 值新臺幣36元）」，應予補充更正為「（價值新臺幣【下同 】39元）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、證據並所犯法條欄一、應予補充理由：訊據被告林芳春固坦 承有於上揭時間、地點拿取被害人「屈臣氏中興門市」所有 之屈臣氏潔膚柔濕巾3 包，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱 ：伊係吃藥頭昏，不小心拿的云云。經查：
㈠被告有上開竊盜犯行，業據被告林芳春於警詢及偵訊時坦承 其當天10時55分許有到現場，監視器翻拍照片上確實為其本 人無訛等語（見偵查卷第6 頁反面、第28頁），復有證人即 屈臣氏中興門市店經理許家杰、證人即現場目擊證人張鴻甫 於警詢時證稱屈臣氏中興門市有遭竊屈臣氏潔膚柔濕巾3 包 等情，暨新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器翻拍照片暨扣案物照 片7張在卷可佐，此部分事實，應堪認定。
㈡至被告雖以前詞置辯，然證人許家杰於警詢時明確證述：伊 有調閱監視器，發現一名身型瘦小短髮之人竊取屈臣氏中興 門市店內1 包3 入的攜帶包濕紙巾，監視器畫面並有拍到 103 年7 月26日10時52分許，被告有經過店門口後轉身本來 要竊取商品，但被告發現有另外1 位客人轉向被告位置看， 故被告沒得手後又轉身走向店門口，疑似觀察店內工作人員 狀況後，隨即再彎身竊取店門外裝於竹籃內之商品離開，警 方於103 年7 月26日11時35分在○○區○○路000 號前查獲 被告身上之物品「屈臣氏潔膚柔濕巾3 包」是伊店所遭竊之 商品等語（見偵查卷第8 至9 頁）；復經證人張鴻甫警詢時 證稱：伊於103 年7 月26日10時55分在新北市○○區○○街 00 號 「屈臣氏中興門市」發現有1 名短髮女性，身穿深藍 底白色點點的輕便外套竊取該店擺設在騎樓之商品，伊發現 後即緊跟被告並打電話報警，最後警方於103 年7 月26日11 時35分在○○區○○路000 號前盤查被告，伊現場看到被告
自己從身上取出其所竊取之屈臣氏潔膚柔濕巾3 包交給警方 當場查扣等語（見偵查卷第10頁正反面），佐以現場監視器 翔實拍攝被告行竊過程（第17頁、第19頁），核與證人所述 大致相符，足見上開2 位證人之證述有所憑據，並非虛妄， 應屬可信。顯見被告係先進入屈臣氏中興門市店內觀察店內 狀況，復走向店門口趁店內人員疏於注意之際，徒手竊取置 放店門外貨物籃內於之屈臣氏潔膚柔濕巾3 包，得手後即行 離去，對於屈臣氏潔膚柔濕巾3 包顯已置於其實力支配之下 ，具有不法所有之意圖無疑，是被告上開所辯，顯係卸責之 詞，並無足採。從而，被告確實有竊取上開屈臣氏潔膚柔濕 巾3 包之犯行，應堪認定。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論 科。
三、核被告林芳春所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之犯罪 紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行不 佳，其竟不思以正當途徑取得財物，仍以竊取之方式獲取財 物，影響他人財物之管領權，所為應予非難，又犯後否認犯 行之態度；惟兼衡本案被告所竊取之財物非鉅（總價值合計 39元），被害人業已領回失竊之物品，有贓物認領保管單1 紙附卷可參（見偵查卷第16頁），被害人所受損害已受填補 ，本件所生危害尚淺，復參酌其高職肄業之智識程度、無業 、家庭經濟狀況為勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之基本資料 、個人戶籍資料【完整姓名】查詢結果），暨其犯罪動機、 目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 17 日
刑事第二十五庭 法 官 莊哲誠
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖美紅
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 103年度偵字第20931號
被 告 林芳春 女 46歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號3樓
居新北市○○區○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 朱立玲律師（財團法人法律扶助基金會指派， 嗣已解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林芳春意圖為自己不法之所有，於民國103年7月26日上午10 時56分許，在址設新北市○○區○○街00號「屈臣氏中興門 市」外，趁店員疏於看管之際，徒手竊取貨物籃內「屈臣氏 潔膚柔濕巾」3包（價值新臺幣36元），得手後隨即逃逸。 嗣經路人張鴻甫發現上情而報警處理，經警於同日上午11時 35分許，在新北市○○區○○路000號前查獲林芳春，並扣 得上開濕巾（業已發還該店經理許家杰），始悉上情。二、案經許家杰訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告林芳春固坦承於上揭時間、地點拿取前開濕巾，惟 辯稱：伊係吃藥頭昏，不小心拿的云云。然查：上揭犯罪事 實，業經證人張鴻甫證述明確，與告訴人許家杰指訴相符， 又觀諸現場監視器畫面，可見被告係先行經屈臣氏中興門市 ，復返回該店並物色財物後，始下手行竊，此有監視器畫面 光碟暨擷取圖片在卷可稽，從而，被告上揭辯詞顯不足採， 其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 8 月 4 日
檢 察 官 謝承勳