臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第4759號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐聖泓
王佳鴻
林韋綸
林重維
黃松億
段和希
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年
度偵字第9128號），本院判決如下：
主 文
戊○○、甲○○、丙○○、己○○、丁○○犯賭博罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子參顆及賭資新臺幣壹萬柒仟伍佰元均沒收。乙○○犯賭博罪，累犯，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌壹副、骰子參顆及賭資新臺幣壹萬柒仟伍佰元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）乙○○前因傷害案件，經本院以101 年度易字第222 號判 決判處有期徒刑8 月，上訴後，由臺灣高等法院以101 年 度上易字第1556號判決駁回上訴確定，並於民國102 年5 月19日縮短刑期執畢出監。詎其猶不知悔改，與戊○○、 甲○○、丙○○、己○○、丁○○，均基於賭博財物之犯 意，於103 年3 月18日21時起，在吳忠翰（所涉違反槍砲 彈藥刀械管制條例部分另案偵辦中）所承租位於新北市○ ○區○路○街00巷00號之公眾得出入場所，以天九牌1 副 （共32張）、骰子3 顆為賭具，其賭博方式係由賭客輪流 作莊，其餘賭客與莊家對賭，每次最低押注金額為新臺幣 （下同）100 元，待其餘賭客押注後，由莊家擲骰子，每 人發給4 張牌，並與莊家比點數大小論輸贏，如點數比莊 家大即贏得該次所押注之金額，如點數輸莊家，則押注金 額歸莊家所有。嗣於同日22時40分許，在上址為警查獲， 並扣得天九牌一副（32張）、骰子3 顆、賭檯上賭資共計 17,500元，始悉上情。
（二）案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方法院檢 察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告戊○○、甲○○、丙○○、乙○○、己○○及丁○○ 於警詢及偵查中之供述。
（二）同案被告即證人施亨利、陳政瑋於警詢及偵查中之證述。（三）另案被告即少年林○融、粘○宇（真實姓名及年籍均詳卷 ）於警詢之證述。
（四）新北市政府警察局三重分局大有派出所搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、現場示意圖、房屋租賃契約書各1 份及查 獲現場照片10張（與本案相關部分）。
（五）扣案之天九牌一副（32張）、骰子3 顆及賭資17,500元。三、論罪科刑：
（一）按私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所 ，聚集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾 得出入之場所無異，應成立刑法第266 條第1 項前段之賭 博罪【司法院（77）廳刑一字第615 號及（79）廳刑一字 第309 號函示研究意見參照】。經查，另案被告吳忠翰在 上開事實及理由欄一、所載之租屋處供不特定人出入及賭 博財物，此據被告丙○○、乙○○、己○○、丁○○及同 案被告施亨利、陳政瑋於偵查中陳稱在卷，足徵上址租屋 處即屬公眾得出入之賭博場所。又被告戊○○、甲○○、 丙○○、乙○○、己○○及丁○○在上址賭博財物，自屬 在公眾得出入之場所賭博財物之行為，是核被告所為，均 係犯刑法第266 條第1 項前段之在公眾得出入之場所賭博 財物罪。
（二）被告乙○○前有如事實及理由欄一、所載之論罪科刑及執 行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可 稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加 重其刑。
（三）爰審酌被告6 人在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會 投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，所為應予非難 ，兼衡其等之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、智識 程度、生活狀況及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。（四）扣案之天九牌1 副及骰子3 顆，為當場賭博之器具；賭資 17,500元，則係在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均 應依刑法第266 條第2 項規定，併予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第266 條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第 42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
刑事第二十六庭法 官 胡佩芬
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳春銘
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。