臺灣新北地方法院刑事簡易判決 103年度審交簡字第504號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝承璋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
14715 號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判
決如下：
主 文
謝承璋因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一補充：「謝承璋於肇 事後，在犯罪未被有偵查權之機關或公務員發覺前，主動向 據報前往現場處理之警員表明係肇事者，自首接受裁判」； 證據部分補充：「道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份 」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 被告以一過失之駕駛行為，同時致告訴人王燁涵、江得瑛2 人受傷，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重處斷。又本件車禍事故經新北市政府警察 局三重分局交通分隊警員前往現場處理時，被告在場並當場 承認為肇事者，有上開自首情形記錄表1 份（見偵查卷第26 頁反面）在卷可稽，堪認被告符合自首之要件，爰依刑法第 62條前段規定，減輕其刑。爰審酌被告於車內開啟車門時， 未注意後方人車動態，致發生本件道路交通事故，造成告訴 人2 人受傷，所為應予非難，並斟酌告訴人等因此所受傷勢 、被告過失程度，及迄今仍未與告訴人等達成和解等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於偵查中自白 犯罪（見偵查卷第39頁反面），本院認為宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第284 條第1 項前段、第55條、第62條前段、第41條第 1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 藍海凝
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 103 年 10 月 13 日
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
────────────────────────────
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第14715號
被 告 謝承璋 男 34歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝承璋於民國103年1月18日14時24分許，將其所駕駛之車號 000-0000號自小客車，停放在新北市○○區○○路0段00號 前，欲下車而開啟車門之際，理應注意車後方是否有來車， 並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，而依當時情 狀並無任何不能注意之情形，竟疏未注意貿然開啟車門，車 門因而撞擊適時騎乘車號000-000號重型機車行經該處、並 搭載乘客江得瑛之王燁涵，致王燁涵、江得瑛均人車倒地， 並致王燁涵受有膝挫傷、髖、大腿、小腿及踝磨損或擦傷、 肘、前臂及腕磨損或擦傷、前臂挫傷等傷害；江得瑛則受有 右膝挫傷、右足挫傷及臀部挫傷等傷害，嗣經警到場處理， 始悉上情。
二、案經王燁涵、江得瑛訴由新北市政府警察局三重分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告謝承彰於警詢及偵查│僅坦承於上揭時地因開啟│
│ │中之自白 │車門而與告訴人等發生車│
│ │ │禍，並致告訴人等受有傷│
│ │ │害之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即告訴人王燁涵於警│於上開時地係因被告貿然│
│ │詢及偵查中之證述 │開啟車門，故渠等發生車│
│ │ │禍，並致渠等受傷之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │證人即告訴人江得瑛於警│於上開時地係因被告貿然│
│ │詢及偵查中之證述 │開啟車門，故渠等發生車│
│ │ │禍，並致渠等受傷之事實│
│ │ │。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │衛生福利部臺北醫院診斷│告訴人等確實因上開車禍│
│ │證明書共2份。 │而受有傷害之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 5 │道路交通事故現場圖、道│上開車禍發生之事實。 │
│ │路交通事故調查報告表（│ │
│ │一）、（二）、事故現場│ │
│ │照片20張 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。被 告一行為造成告訴人2人受傷，為想像競合犯，請論以1罪。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 103 年 6 月 26 日
檢 察 官 游璧庄