臺灣新北地方法院刑事判決 103年度交簡上字第330號
上 訴 人
即 被 告 蕭東榮
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院103 年度交簡字第
3832號中華民國103 年7 月7 日第一審判決（聲請簡易判決處刑
案號：103 年度速偵字第4241號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、蕭東榮於民國103 年6 月9 日晚間11時許至同日晚間11時50 分許，在新北市○○區○○街00巷0 弄00○0 號住處內飲用 米酒後，明知已飲酒過量，仍騎乘車牌號碼000-000 號普通 重型機車欲前往新北市中和區某處購物，嗣於同年月10日凌 晨0 時7 分許，途經新北市中和區景平路151 巷與景德街口 時，為警攔檢盤查，並施以酒精濃度測試，檢測得其呼氣酒 精濃度為每公升0.89毫克，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和第一分局報請臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業經被告即上訴人蕭東榮於警詢、偵查及本 院審理中自白不諱，並有新北市政府警察局中和第一分局道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單各1 紙在卷可稽（見偵查卷第 10頁、第12頁），足認被告之自白與事實相符，洵堪採為認 定事實之依據。本案事證明確，被告犯行，應堪認定。二、核被告蕭東榮所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達公升0.25毫克以 上罪。原審以被告犯罪事實明確，適用刑事訴訟法第449 條 第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、刑法施行法第1 條之1 等規定，並審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良 影響，超量飲酒後將導致對於周遭事物之辨識及反應能力較 平常薄弱，倘駕駛車輛行駛於道路上，將對自身及一般往來 公眾造成高度危險，且被告於服用酒類其酒精濃度已高達每 公升0.89毫克，顯處於不能安全駕駛之情形下，竟一再冒然 駕駛車輛上路，非但危害自身性命，亦危及一般道路用路人 之安全，兼衡被告犯罪後已坦承犯行，態度良好等一切情狀 ，量處被告有期徒刑3 月，並諭知易科罰金之折算標準，認 事用法均無違誤，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨雖稱原審量
刑過重云云；惟按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為 自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用 其權限，即不得任意指摘為違法，被告雖就原審法院適法範 圍裁量權之行使為爭執，但原審量定刑期，已審酌被告各種 犯罪情狀，並無失出，是被告稱原審量刑過重，請求改判云 云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法455 條之1 第1 項、第3 項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾淑娟
法 官 曹惠玲
法 官 廣于霙
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇宥維
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。