臺灣彰化地方法院民事裁定 103年度抗字第49號
抗 告 人 李宏倫
相 對 人 劉書育
上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於民國103年8月28日本
院103年度司票字第465號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後 強制執行。」、「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。 」，票據法第123條、第5條第1項分別定有明文。次按執票 人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲 請法院裁定對發票人之財產強制執行者，其性質與非訟事件 無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足。至 該本票債務是否已因清償而消滅，應依訴訟程序另謀解決， 殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714 號判例要旨）。另按本票執票人，依票據法第123條規定， 聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項 聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審 查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力 ，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參 照）。
二、相對人於原審主張：其執有抗告人於民國103年7月29日所簽 發、金額新台幣（下同）160,000元、到期日為103年8月5日 免除拒絕證書本票1紙（下稱系爭本票），詎屆期提示未獲 付款，爰聲請裁定許可強制執行等情，已據提出相符之本票 原本為證，原裁定據以准許，核無不合。嗣相對人並具狀陳 述系爭本票乃抗告人為清償積欠相對人刮刮彩券貨款所簽發 交予相對人收執，然因抗告人未依約給付分文，乃依法行使 權利，其抗告為無理由等語。
三、抗告意旨係以：兩造原為舊識，相對人係經營台灣彩券業者 ，抗告人偶爾向其購買，於103年6月間，相對人購進刮刮樂 彩券一批（零售金額為140,000元），請求抗告人幫忙銷售 並將給予抗告人紅利，若賣不出去再退還予相對人，然因大 景氣不好，導致滯銷，抗告人遂欲將上開彩券退還相對人自 行銷售，相對人竟一口回絕並硬要抗告人自行購買，致衍生 爭端，雙方於103年7月份29日約定就退回前述彩券糾紛協商 解決，然當日相對人仍拒絕取回彩券，並要抗告人簽立系爭
本票並加20,000元之賠償金，亦即必須以160,000元之彩券 金額開立系爭本票，抗告人當時勉為接受，擬於日後協商退 回上開彩券事宜，詎相對人竟執此本票聲請本票裁定，顯與 事實不符，令抗告人無法茍同，前開彩券現由抗告人保管中 ，相對人隨時可以取回卻蓄意不來提取，兩造間並無本件本 票債權之存在，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、經查：抗告人所稱縱然屬實，仍屬實體上法律關係之爭執， 揆諸前開規定及判例要旨，尚非本件非訟程序所得審究，仍 應為許可強制執行之裁定。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
民事第三庭 法 官 林于人
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元）。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
書記官 吳曉玟