臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第971號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許明俊
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（103 年
度偵字第4761號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程
序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許明俊於民國102 年間因 有無權利通行張吳素言所有之彰化縣埔心鄉○○○段000 地 號土地（下稱系爭土地），而與張吳素言發生糾紛，並因張 吳素言在系爭土地架設C 型鋼阻礙通行而心生不滿，竟基於 毀損財物之犯意，於103 年3 月8 日13時24分許，委由不知 情之潘機本持電鋸鋸斷系爭土地上之C 型鋼，足以生損害於 張吳素言，是認被告許明俊所為，係涉犯刑法第354 條之毀 損罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有於審理 後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之， 刑事訴訟法第451 條之1 第4 項第3 款、第452 條分別定有 明文；按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤 回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑 事訴訟法第238 條第1 項，及第303 條第3 款分別定有明文 。
三、本件被告許明俊因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係 犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條前段之規定須告 訴乃論。本案經被告許明俊與告訴人張吳素言之子張新昭當 庭達成和解，後經告訴人張吳素言具狀聲請撤回其告訴，有 刑事撤回狀一紙在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論 ，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
刑事第七庭 法 官 黃玉齡
以上判決正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
書記官 李噯靜