臺灣彰化地方法院刑事判決 103年度易字第703號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 唐吉億
（原名唐苡家）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
103年度偵字第1254號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳
述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
唐吉億持有持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實
一、唐吉億明知愷他命、甲基甲基卡西酮、硝甲西泮均係毒品危 害防制條例第2條第2項第3款所規定之第三級毒品，不得持 有純質淨重20公克以上，竟於民國103年1月23日，在彰化縣 彰化市「天使酒吧」及不詳地點，向真實姓名年籍不詳綽號 「小雄」、「家興」之成年男子以新臺幣（下同）1,000元 、3萬元，購入霹靂跳跳糖55包、第三級毒品甲基甲基卡西 酮14包、第三級毒品愷他命香菸1支、第三級毒品愷他命1包 、第三級毒品愷他命1瓶、第三級毒品硝甲西泮錠劑（淨重6 .5858公克），並將上開毒品藏放在隨身攜帶之手提包內。 嗣於同年月23日凌晨4時30分許，由不知情之楊子瑤駕駛車 牌號碼00-0000號自用小客車，搭載唐吉億及不知情之黃偉 傑在彰化縣彰化市中山路與泰和路路口遭警方攔查，唐吉億 見狀即指示楊子瑤加速逃逸，致衝撞分隔島而遭警方查獲， 並扣得霹靂跳跳糖55包、第三級毒品甲基甲基卡西酮淨重79 .3488公克（純質淨重58.7341公克。起訴書誤載為淨重60.1 931公克、純質淨重57.7637公克，應予更正）、第三級毒品 愷他命純質淨重2.3093公克（因該純質淨重2.3093公克未將 驗前淨重0.7871公克含愷他命煙1支內含愷他命之純質淨重 算入，故若以數學不等式表示，其持有愷他命純質淨重之值 域範圍，必大於2.3093公克，且小於或等於3.0964公克較精 確）、第三級毒品硝甲西泮淨重6.5858公克（純質淨重0.25 68公克）、電子磅秤1台及手機1支（門號0000000000），至 於其持有第三級毒品之詳情，則如附表所示。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理由
壹、程序方面：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序； 除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2款所列之 罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1 第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告鍾博丞所犯係 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院 管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事 實為有罪之陳述，本院依前揭規定，裁定改行簡式審判程序 。又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1 項規定之限制，參諸刑事訴訟法第273條之2規定甚明。因此 有關傳聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各 項證據均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得 作為認定事實之證據。
貳、實體方面：
一、上開犯罪事實，業據被告唐吉億於警詢、偵訊及本院審理中 均坦承不諱，並有彰化縣警察局保安隊搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表、照片7張及彰化縣警察局刑事警察大隊扣押物 品清單在卷足憑。而扣案如附表所示之物，又係第三級毒品 4-甲基甲基卡西泮、愷他命、硝甲西泮之情，有衛生福利部 草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書（偵卷第62頁至 64頁）附卷足稽。故被告持有第三級毒品之情，殊堪認定。 茲成問題者，乃被告持有第三級毒品純質淨重為何？茲說明 如下:
（一）持有甲基甲基卡西泮純質淨重部分:
㈠ 偵卷第60頁彰化縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單編 號1至3（即b0000000至b0000000）之3包扣押物經送鑑驗 後，衛生福利部草屯療養院認均係三級毒品4-甲基甲基 卡西泮，其中⑴b0000000送驗淨重22.7570公克、驗餘淨 重21.7775公克；⑵b0000000送驗淨重12.9250公克、驗 餘淨重12.7261公克；⑶b0000000公克、送驗淨重23.020 9公克、驗餘淨重22.5660公之情，有該院0000000000號 鑑驗書足稽（偵卷第62頁至第63頁），而該院草療鑑字 第0000000000號鑑驗書（偵卷第65頁）復認上揭送驗之3 包扣案甲基甲基卡西泮驗前淨重58.7029公克（計算式: 22.7570＋12.9250＋23.0209＝58.7029）、驗餘淨重57. 0696公克（計算式:21.7775＋12.7261＋22.5660＝57.06 96），純度98.4%，驗前純質淨重57.7637公克（計算式 :58.7029×98.4%＝57.7637、四捨五入）。
㈡ 偵卷第60頁彰化縣警察局刑事警察大隊扣押物品清單編 號4（即b0000000）扣押物11包檢察官漏未送驗，經本院 依職權送鑑驗後，衛生福利部草屯療養院鑑字第0000000 000號鑑驗書（偵卷第63頁）認均係三級毒品4-甲基甲基 卡西泮，再經本院將該11包扣押三級毒品4-甲基甲基卡 西泮請草屯療養院鑑定其純質淨重，鑑定後認為⑴編號b 0000000送驗淨重1.4902公克、驗餘淨重1.4368公克，有 衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書 （偵卷第63頁）附卷足稽。該編號b0000000之4-甲基甲 基卡西泮，連同其餘經編號為b0000000至b0000000之10 包4-甲基甲基卡西泮，共11包送驗淨重20.6459公克（計 算式:1.4902＋1.7971＋1.8681＋2.0310＋2.3392＋2.23 02＋2.2330＋1.4488＋1.8789＋1.5920＋1.7374＝20.64 59）、驗餘淨重7.8912公克，純度純度4.7%，驗前純質 淨重0.9704公克（計算式:20.6459×4.7%＝0.9704、四 捨五入），亦有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第00000 00000號鑑驗書（本院卷第25頁至第28頁）附卷足稽。 ㈢綜上，被告持有第三級毒品甲基甲基卡西泮驗前純質淨 重為58.7341公克（計算式:57.7637＋0.9704＝58.7341 ），已逾越20公克。
（二）持有第三級毒品愷他命純質淨重部分:
㈠ 被告持有之第三級毒品愷他命1包及1瓶即偵卷第60頁扣 押物品清單編號6（b0000000）及7（b0000000）經送驗 結果，確係第三級毒品愷他命，驗前總淨重2.3116公克 （計算式:1.4493＋0.8623＝2.3116），純度99.9%，驗 前純質淨重2.3093公克（計算式:1.4493×99.9%＋0.86 23×99.9%＝1.4479＋0.8614＝2.3093），亦有衛生福 利部草屯療養院草療鑑字第0000000000、0000000000號 鑑驗書附卷足稽（偵卷第63頁至64頁、第77頁），故被 告持有第三級毒品愷他命1包及1瓶之純質淨重為2.3093 公克，殊勘認定。
㈡再參以偵卷第60頁扣押物編號5之愷他命香煙1支（b030 1771），鑑驗後含微量三級毒品愷他命，該香煙驗前淨 重0.7871公克，驗餘重量0.5477公克，因香煙檢品煙草 成份及濾嘴成份複雜，且無法均勻混合萃取愷他命成份 ，故無法鑑驗香煙檢品愷他命純質淨重之情，有衛生福 利部草屯療養院草療鑑字第0000000000、0000000000號 鑑驗書（備考欄9之記載）附卷足稽（偵卷第63頁、第7 8頁），故被告持有扣案含愷他命香煙1支之愷他命純值 淨重範圍應大於0公克，但小於或等於0.7871公克。
㈢綜上，被告持有第三級毒品愷他命驗前純質淨重為大於 2.3093公克（因含愷他命香煙其純質淨重不可能為0， 故被告持有第三級毒品愷他命香煙之最小值必大於0公 克，但最大值必小於或等於香煙本身之重量0.7871）， 從而，被告持有第三級毒品愷他命之值域範圍，其最小 值必大於2.3093公克，且最大值必小於或等於3.0964公 克（其最大值為2.3093＋0.7871＝3.0964），殊堪認定 。
（三）被告持有第三級毒品硝甲西泮即偵卷第60頁扣押物品清 單編號8（b0000000）32顆硝甲西泮，鑑驗後硝甲西泮 驗前淨重6.5858公克，驗餘重量6.1984公克（00000000 00號鑑驗書誤載為5.8110公克），純度3.9%，驗前純質 淨重0.2568公克之情（計算式:6.5858×3.9%＝0.2568 、四捨五入），有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第00 00000000、0000000000號鑑驗書附卷足稽（偵卷第64頁 、第77頁），故被告持有第三級毒品硝甲西泮純值淨重 為0.2568公克之情，亦堪認定。
（四）綜上，被告持有第三級毒品甲基甲基卡西泮、愷他命 及硝甲西泮總純質淨重為大於61.3002公克，因含愷他 命香煙其純質淨重不可能為0，故被告持有上揭全部種 類第三級毒品，其值域範圍，係介於最小值大於61.30 02公克（計算式:58.7341＋2.3093＋0.2568＝61.3002 ），且最大值小於或等於62.0873公克之間（其最大值 為58.7341＋2.3093＋0.2568＋0.7871＝62.0873）。二、論罪科刑及沒收：
（一）查甲基甲基卡西泮、愷他命及硝甲西泮均係毒品危害防 制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品，毒品危 害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性及對 社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品， 其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量 是否已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應 將同級毒品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算 。被告購入純質淨重未滿20公克之第三級毒品而持有時 ，僅屬以行政罰制裁之行為；然被告於此一持有行為繼 續中，再次購入毒品致所持有之第三級毒品純質淨重總 達20公克以上時，其持有行為已產生質變，而達需以刑 事罰制裁之程度。倘持有第三級毒品之總數量已達純質 淨重20公克以上，即屬毒品危害防制條例第11條第5項 所規範應受刑罰之行為（同旨見臺灣高等法院暨所屬法 院102年法律座談會刑事類提案第19號研討結果、會議
日期：民國102年11月13日座談機關：臺灣高等法院暨 所屬法院）。故被告唐吉億同時非法持有第三級毒品甲 基甲基卡西泮、愷他命及硝甲西泮之情形，既詳如附表 所示，且其係同時一次持有三種地三級毒品，被告持有 之三種第三級毒品經送驗後其總純質淨重值域範圍既大 於61.3002公克，且小於或等於62.0873公克，自應論罪 科刑。核被告唐吉億所為，係犯毒品危害防制條例第11 條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。 （二）爰審酌被告前無犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，而其持有第三級毒品甲基甲基卡西泮、 愷他命及硝甲西泮總數量逾立法者所定純質淨重20公克 之刑罰標準，具有相當之社會危害性，再參以被告係為 自己使用一次大量購買而持有上開超量毒品愷他命之犯 罪動機、目的、手段、於警詢、偵查及偵審中均已坦承 犯行、國中畢業學歷之智識程度等一切情狀，及檢察官 求刑6月有期徒刑，被告亦無意見之情，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。 （三）沒收部分：
㈠毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，應予沒收銷 燬之毒品，以經查獲之第一、二級毒品為限。毒品依其成 癮性、濫用性及對社會危害性，共分為四級，上開條例並 就製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人 施用、引誘他人施用及轉讓不同等級之毒品等行為，分別 定其處罰。至施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較 低，故未設處罰之規定，僅就施用及持有第一、二級毒品 科以刑罰。然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同 條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有。同條例 第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當 理由而擅自持有者，沒入銷燬之。從而，依同條例第18條 第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第 三、四級毒品而言；倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販 賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第 三、四級毒品，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪 行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。又同條 例第19條第1項所定「供犯罪所用或因犯罪所得之物」， 係指犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、 第2項之罪所用或所得之物，不包括毒品本身在內，是尚 不得援用此項規定為第三、四級毒品之沒收依據。再同條 例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非 法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓第三、四級毒品之
沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即 屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第 38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院98年 度台上字第2889號、96年度台上字第727、728號判決參照 ）。被告遭查獲持有附表所示第三級毒品甲基甲基卡西泮 、愷他命及硝甲西泮純質總淨重之值域，既大於61.3002 公克，且小於或等於62.0873公克，已逾持有第三級毒品 純質淨重20公克以上，既係毒品危害防制條例明文規定處 罰之犯罪行為，揆諸前揭說明，本案所扣得之附表所示第 三級毒品，即不屬同條例第18條第1項後段應依行政程序 沒入銷燬之範圍，惟仍為不受法律保護之違禁物，應依刑 法第38條第1項第1款、第2項之規定，不問屬於犯罪行為 人與否，均予諭知沒收。又盛裝前開第三級毒品之包裝袋 ，因有微量第三級毒品難以析離，自應視為第三級毒品之 一部，與所盛裝之第三級毒品併予沒收。至鑑驗所耗損之 第三級毒品，既已滅失，自無庸再予宣告沒收，附此敘明 。
㈡另附表編號9之扣案電子磅秤1台，係被告所有，供其持有 第三級毒品逾20公克以上所使用之物，業據被告於本院供 明，既屬被告供犯罪所用之物，爰併依刑法第38條第1項 第2款、第3項規定沒收之。至於其餘扣獲之物品霹靂跳跳 糖55包並非違禁物，自不得不予以沒收。而扣案手機1支 （門號0000000000），無證據證明與本件持有第三級毒品 純質淨重20公克以上之行為，有何關連性，亦無從於本案 宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第1款、第2款、第2項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官鄭智文到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
刑事第三庭 法 官 陳義忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 20 日
書記官 林曉汾
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條第5項：
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
附表
┌──┬────────────┬───────────┐
│編號│ 扣押物 │ 備註 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 1 │三級毒品甲基甲基卡西酮1 │①偵卷第63頁草療鑑字第│
│ │包（b0000000） │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:檢出結果三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮、送│
│ │ │ 驗數量淨重22.7570公 │
│ │ │ 克、驗餘數量淨重21.7│
│ │ │ 775公克。 │
│ │ │②偵卷第65頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載純度98.4%。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 2 │三級毒品甲基甲基卡西酮1 │①偵卷第63頁草療鑑字第│
│ │包（b0000000） │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:檢出結果三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮、送│
│ │ │ 驗淨重12.9250公克、 │
│ │ │ 驗餘淨重12.7261公克│
│ │ │ 。 │
│ │ │②偵卷第65頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載純度98.4%。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 3 │三級毒品甲基甲基卡西酮1 │①偵卷第63頁草療鑑字第│
│ │包（b0000000） │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:檢出結果三級毒品 │
│ │ │ 4-甲基甲基卡西酮、送│
│ │ │ 驗淨重23.0209公克、 │
│ │ │ 驗餘淨重22.5660公克 │
│ │ │②偵卷第65頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載純度98.4%。 │
│ │ │③上揭編號1、2、3之甲 │
│ │ │ 基甲基卡西酮3包，依 │
│ │ │ 偵卷第65頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:驗前總淨重58.7029│
│ │ │ 公克，驗餘淨重57.069│
│ │ │ 6公克，因純度98.4%，│
│ │ │ 故驗前總純質淨重57.7│
│ │ │ 637公克。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 4 │三級毒品甲基甲基卡西酮11│①本院卷第25頁草療鑑字│
│ │包（b0000000） │ 第0000000000號鑑驗書│
│ │ │ 記載:檢出結果三級毒 │
│ │ │ 品4-甲基甲基卡西酮、│
│ │ │ 送驗淨重20.6459公克 │
│ │ │ 、驗餘淨重7.8912公克│
│ │ │ 。 │
│ │ │②本院卷第25頁草療鑑字│
│ │ │ 第0000000000號鑑驗書│
│ │ │ 記載純度4.7%、送驗前│
│ │ │ 淨重20.6459公克，純 │
│ │ │ 度4.7%，故驗前總純質│
│ │ │ 淨重0.9704公克。 │
│ │ │③故偵卷第60頁之扣押物│
│ │ │ 編號1至4共14包三級毒│
│ │ │ 品甲基甲基卡西酮驗前│
│ │ │ 總純質淨重58.7334公 │
│ │ │ 克（計算式:0.9704＋ │
│ │ │ 附表編號1至3所指純 │
│ │ │ 質淨重57.7637＝58.73│
│ │ │ 34） │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 5 │含三級毒品愷他命香煙1支 │①偵卷第63頁草療鑑字第│
│ │（b0000000） │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:檢出結果三級毒品 │
│ │ │ 微量愷他命、送驗淨重│
│ │ │ 0.7871公克、驗餘淨重│
│ │ │ 0.5477公克。 │
│ │ │②偵卷第78頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書備│
│ │ │ 考欄9記載:香煙檢品因│
│ │ │ 煙草成份及濾嘴成份複│
│ │ │ 雜，且無法均勻混合萃│
│ │ │ 取愷他命成份，故無法│
│ │ │ 鑑驗香煙檢品純質淨重│
│ │ │ 。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 6 │三級毒品愷他命1包 │①偵卷第63頁草療鑑字第│
│ │（b0000000） │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:檢出結果三級毒品 │
│ │ │ 愷他命，送驗淨重1.44│
│ │ │ 93公克、驗餘淨重1.44│
│ │ │ 23公克。 │
│ │ │②偵卷第77頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載純度99.9%，故驗前 │
│ │ │ 純質淨重1.4479公克。│
├──┼────────────┼───────────┤
│ 7 │三級毒品愷他命1瓶 │①偵卷第64頁草療鑑字第│
│ │（b0000000） │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:檢出結果三級毒品 │
│ │ │ 愷他命，送驗淨重0.86│
│ │ │ 23公克、驗餘淨重0.85│
│ │ │ 69公克。 │
│ │ │②偵卷第77頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載純度99.9%，故驗前 │
│ │ │ 純質淨重0.8614公克。│
│ │ │③上揭扣押物編號6至7三│
│ │ │ 級毒品愷他命，驗前總│
│ │ │ 純質淨重為2.3093公克│
│ │ │ （計算式:1.4479＋0.8│
│ │ │ 614＝2.3093）。 │
│ │ │④綜上，被告持有偵卷第│
│ │ │ 60頁扣押物編號5至7之│
│ │ │ 愷他命驗前純質淨重必│
│ │ │ 大於2.3093公克（因含│
│ │ │ 愷他命香煙其純質淨重│
│ │ │ 不可能為0，故最小值 │
│ │ │ 必大於2.3093），且小│
│ │ │ 於或等於3.0964公克（│
│ │ │ 計算式:其最大值為2. │
│ │ │ 3093＋0.7871＝3.0964│
│ │ │ 、以上係以數學不等式│
│ │ │ 觀念來說明）。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 8 │三級毒品硝甲西泮 │①偵卷第77頁草療鑑字第│
│ │（b0000000） │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:檢出結果三級毒品 │
│ │ │ 硝甲西泮、送驗淨重6.│
│ │ │ 5858公克、驗餘淨重5.│
│ │ │ 8110公克（本院按，應│
│ │ │ 係6.1984公克之誤，蓋│
│ │ │ 同偵卷第64頁草療鑑字│
│ │ │ 第0000000000號鑑驗書│
│ │ │ 記載送驗數量6.5858公│
│ │ │ 克、餘數量6.1984公克│
│ │ │ ）。 │
│ │ │②偵卷第77頁草療鑑字第│
│ │ │ 0000000000號鑑驗書記│
│ │ │ 載:上揭三級毒品硝甲 │
│ │ │ 西泮純度3.9%、純質淨│
│ │ │ 重0.2568公克。 │
├──┼────────────┼───────────┤
│ 9 │電子磅秤1台 │ │
│ │ │ │
└──┴────────────┴───────────┘