臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
106年度基簡字第471號
原 告 陳柏康
送達代收人 劉錫平
被 告 黃憶柔
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106年8月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼基隆市○○區○○街○○○號十一樓房屋(含車位號碼B二-一二○號)騰空遷讓返還原告，及自民國一百零六年六月三日起至交還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬伍仟元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟伍佰伍拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第3 85條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃憶柔於民國105年5月28日與原告訂立 租賃契約，由被告向原告承租原告所有門牌號碼基隆市○○ 區○○街000號11樓房屋(含車位號碼B2-120號，下合稱系爭 房屋)，租賃期間自105年6月3日起至106年6月2日止，約定 每月租金為新臺幣(下同)12,500元，被告並給付原告25,000 元之押租金，第6條並約定「乙方(即被告)於租期屆滿時， 除經甲方(即原告)同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心 按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如 不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五 倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，絕 無異議。」(下稱系爭租賃契約)。詎被告自106年5月3日起 即未依約給付租金，經原告於106年6月1日以基隆信義郵局 第78號存證信函為催告，被告經催告後仍置之不理，嗣系爭 租賃契約業已因租期屆滿而消滅，被告繼續占有系爭房屋， 原告自得本於系爭租賃契約之法律關係提起本件訴訟，並聲 明：被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及自106年6月3日起 至交還系爭房屋之日止，按月給付原告62,500元之違約金。 而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳
述以供本院參酌。
二、原告主張之上開事實，業據提出系爭租賃契約、通話紀錄、 即時通訊軟體對話紀錄、基隆信義郵局第78號存證信函等件 為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，民法第 450條第1項定有明文。本件原告為系爭房屋之出租人，而系 爭房屋租賃契約已因租期屆滿而消滅，被告已無合法權源繼 續占有系爭房屋，故原告本於系爭租賃契約之法律關係，請 求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，自屬有據。四、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。惟違約金是否相當，應依一般客觀事實、 社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若 所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核減 ，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異(最高法 院82年度台上字第2529號判決意旨參照)。系爭租賃契約第6 條固約定承租人(被告)未即時遷讓房屋時，出租人(原告)每 月得向被告請求按照租金五倍計算之違約金至遷讓完了之日 止。然本院斟酌原告並未依據不當得利請求被告給付相當於 租金之損害，則原告於被告遷讓返還系爭房屋之前，無法為 系爭房屋之使用收益，受有經濟上之損失，為填補原告所受 之經濟上之損害，及敦促被告儘速遷讓返還系爭房屋，認違 約金核減至系爭租賃契約所約定之月租金二倍即25,000元為 適當，故原告本於系爭租賃契約第6條約定，請求被告自系 爭房屋租賃契約終止之翌日即106年6月3日起至遷讓返還系 爭房屋之日止，按月給付違約金25,000元，尚屬相當，違約 金逾25,000元部分則屬過高，應予駁回。五、從而，原告依據系爭房屋租賃契約之法律關係，請求判令如 主文第1項所示，均有理由，應予准許。其逾此範圍之請求( 即違約金超過25,000元部分)，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部份係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用即第一審裁判費16,550元(含第一審裁判費15,850 元及公示送達登報費700元)由被告負擔。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 洪幸如