臺灣屏東地方法院刑事判決 103年度訴字第335號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 賴專財（原名：賴得財）
選任辯護人 蔡秋聰律師（法律扶助律師）
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
2903號、103 年度偵字第2962號），本院判決如下：
主 文
賴專財犯如附表各編號之「所犯罪名及宣告刑」欄所示之罪，均累犯，各處該欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年陸月；另案扣押之活動扳手、老虎鉗各壹支及本案扣案之活動式扳手、魚尾鉗、老虎鉗、固定式開口扳手（17#14#）、固定式開口扳手（12# ）各壹支均沒收。
事 實
一、犯罪事實：
㈠賴專財前因竊盜、施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院分 別以99年度易字第435 號、99年訴字第677 號判決處有期 徒刑7 月、4 月、8 月確定；又因施用毒品案件經臺灣嘉 義地方法院以99年度訴字第917 號判決處有期徒刑1 年確 定。上揭各罪經臺灣嘉義地方法院以100 年度聲字第175 號裁定合併應執行有期徒刑2 年1 月確定。於101 年7 月 6 日縮刑期滿執行完畢而出監。
㈡詎賴專財仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之搶奪或 竊盜犯意，於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之 行為方式，搶奪或竊取如附表所示被害人之財物。 ㈢嗣於103 年3 月3 日14時許，賴專財另涉他案為警查獲（ 另由檢察官偵辦）後，員警循線查獲附表編號4 至5 所示 竊盜犯行；另賴專財於員警詢問時，於有偵查犯罪權限之 公務員尚不知犯罪事實或犯罪人前自首涉犯附表編號6 ～ 12號所示竊盜犯行。員警經其帶領，先自賴專財位於屏東 縣九如鄉○○村○○街00號居處旁之周維崗所有之車號 000-0000號自用小客車內，扣得其所有、供其犯附表編號 4 ～12所示犯罪所用之活動式扳手、魚尾鉗、老虎鉗、固 定式開口扳手（17#14#）、固定式開口扳手（12# ）各1 支，再至屏東縣九如鄉○○路00巷0 ○00號「順鑫環保資 源回收場」扣得附表編號5 、7 、11、12號所示遭竊之電 瓶（已分別發還邱秋燕、王仁和及徐近平等人）。後於同 年月16日10時許，賴專財在屏東縣高樹鄉另為為警盤查， 而其坦承已有偵查權限之公務員知悉之附表編號1 所示犯 行，並於有偵查權限之公務員尚不知犯罪事實或犯罪人前 向員警自首涉犯附表編號2 至3 所示犯行，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告及邱秋燕、賴建杰、王 仁和、林志平、徐近平等人分別訴由屏東縣政府警察局屏東 分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、證據能力部份：
一、被告及其辯護人同意本判決所引用被告以外之人之審判外 言詞或書面陳述均有證據能力（見本院卷第60、95頁）， 本院審酌上開陳述作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟 法第159 條之5 第1 項規定，均有證據能力。 二、本判決下列所引用其餘非供述證據，並無證據證明係公務 員違背法定程序所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本 院於審理期日提示予被告及辯護人辨認、宣讀或告以要旨 而為合法調查，自均得作為本判決之證據。
貳、實體部分：
一、附表各編號所示之事實，業據被告賴專財坦承不諱，並有 附表各「證據及出處」欄所示之證據可參，復有搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等在卷可佐，足認被告 賴專財自白與事實一致。另公訴意旨雖認被告於附表編號 1 所為，係趁被害人曾伊如無法抗拒之際、並使曾伊如不 能抗拒，而認為該當刑法第328 條第1 項之強盜罪嫌等語 。惟按刑法搶奪罪和強盜罪不同者，就其客觀之構成要件 言，前者係使人猝不及防備而奪取他人財物，後者為施用 強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，使人達至不能抵抗（ 或抗拒）程度，而取他人財物或使他人交付財物（最高法 院99年度台上字第5238號判決意旨參照）。又按搶奪與強 盜雖同具不法得財之意思，然搶奪僅係乘人不備公然掠取 ，若施用強暴、脅迫或他法使被害人身體上或精神上處於 不能抗拒之狀態，而取其財物或令其交付者，則為強盜。 而強盜罪之所謂「不能抗拒」，係指行為人所為之強暴、 脅迫等不法行為，就當時之具體事實，予以客觀之判斷， 足使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而 言（同院96年度台上字第5017號判決意旨參照）。查： ㈠附表編號1 之被害人曾伊如於本院103 年9 月30日審理 時到庭證述：被告走到我後面把我推開，要把我的車子 騎走。我當時來不及反應，我有試著推開被告，也試著 抓車尾攔被告，因為裡面有貴重的東西，想說可不可以 拿回來。但被告就催油門騎走了，造成我往前趴倒。被 告沒有說話、沒有說反抗的後果等語（見本院卷第88～ 90頁）。是被告賴專財固有使用不法腕力奪取被害人之 機車，然證人曾伊如雖一開始不及反應，隨後仍有試著
推開被告、試著抓車尾等行為，係因被告加速駛離始未 奪回機車，顯見被告賴專財行使之不法腕力未達使曾伊 如不能抗拒或難以抗拒之程度
㈡再者，被告賴專財固有將被害人推倒在地後騎走機車之 行為，然過程中未使用兇器或以言語恫嚇被害人曾伊如 ；且當時屬日間、當地為市區道路，又有他案被害人正 追躡被告，並非荒僻無人之處，是客觀上難認被告前揭 手段足使被害人喪失意思自由，並達於不能或難以抗拒 之程度。
㈢證人曾伊如於偵查中及本院審理時對被告行為之評價雖 均稱：應該是強盜等語（見103 年度偵字第2903號卷第 41頁、本院卷第89頁背面）。然又稱：不太會區分強盜 、搶奪、妨害自由，是憑直覺的等語（見本院卷第90頁 ）。是其前開所述，僅屬意見陳述，自不能逕認被告所 為已達強盜之程度，併此敘明。
㈣綜上，爰認定被告於附表編號1 記載之時、地所為，係 趁曾伊如不及抗拒之際為搶奪機車之犯行，尚未達使曾 伊如不能抗拒或難以抗拒之程度。
本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科。 二、法律適用部分
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以 行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種 類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成 威脅，具有危險性之器械均屬之，且祇須行竊時攜帶此 種具有危險性之器械為已足，並不以攜帶之初有行兇之 意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參 照）。查被告賴專財犯如附表編號2 ～3 號所示犯行所 持用之活動扳手、老虎鉗各1 支（已於另案（本院103 年度易字第253 號）扣押）、附表編號4 ～12號所示犯 行所持用之活動式扳手、魚尾鉗、老虎鉗、固定式開口 扳手（17#14#）、固定式開口扳手（12# ）各1 支，均 為鐵製堅硬物，持之用以攻擊人體均足以造成傷害，客 觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性 ，參諸前開說明，應均屬刑法第321 條第1 項第3 款所 定之兇器。是核被告於附表編號1 號所為，係犯刑法第 325 條第1 項搶奪罪；其於附表編號2 ～12號所為，均 係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。公 訴意旨認被告於附表編號1 號所為涉犯刑法第328 條第 1 項之強盜罪嫌尚有未洽，已如前述，惟因二者基本社 會事實同一，本院自仍應予審理，並變更其起訴法條。
被告所犯上開12罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈡再被告有如事實欄所示之前科，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後， 5 年內故意再犯有期徒刑以上之各罪，均應依刑法第47 條第1 項規定論以累犯，並依法加重其刑。
㈢再按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑 法第62條前段定有明文。又按該條所謂發覺，須有偵查 犯罪權限之機關或人員對犯人之嫌疑，有確切之根據得 為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要 不得為已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判例 參照）。查：
1.被告於103 年3 月16日、同年月3 日警詢時，於員警 詢問即坦承涉犯附表編號2 ～3 號、6 ～12號所示犯 行，此有警詢筆錄2 份在卷可參（見里港分局卷第4 頁、屏東分局卷第5 頁）。
2.就當時被告前揭犯行是否已為員警所知悉或合理懷疑 乙事，本院分別函詢屏東縣政府警察局里港分局、屏 東分局承辦員警，回函略以：「本分局轄內最近發生 多起電瓶竊案，合理懷疑賴嫌所犯，經通知帶同到案 ，向警方坦承另涉2 起竊盜電瓶案... 」等語（里港 分局偵查佐藍宏田偵查報告，見本院卷第44頁背面） 、「本所員警追查賴專財涉及本轄兩起汽車電瓶竊盜 案（有監視器佐證）之外，期間他轄派出所發現陸續 發生有多起汽車電瓶遭竊案。本所同仁當時有與他轄 受理失竊電瓶案員警聯繫，當時職發現竊嫌作案手法 相同。... 當時並詢問賴嫌是否有犯下他轄之汽車電 瓶竊盜案。當時賴嫌向警方供稱有犯下其他7 件汽車 電瓶案件，並逐一帶同警方前往犯罪地點照相存證」 （屏東分局民和派出所警員連秋和偵查報告，見本院 卷第41頁）等語。堪認在警方雖依「犯罪手法相同」 之偵查經驗，主觀認被告可能涉嫌犯罪，然乏確切之 根據足對被告為合理懷疑之際，被告即自白上開犯行 並接受裁判，揆諸前揭說明，應已符合自首要件。偵 查報告認非自首，尚有誤會。爰就附表編號2 ～3 、 6 ～12號所示犯行，依刑法第62條前段之規定，均減 輕其刑，並因其所犯各該罪同時有刑之加重及減輕事 由，爰依刑法第71條第1 項先加後減之。
3.至被告103 年3 月16日警詢時，雖亦坦承涉犯附表編 號1 所示犯行，此有警詢筆錄1 份在卷可參（見里港
分局卷第4 頁）。惟被告於103 年3 月9 日下午所涉 共同竊取電瓶之另案中，同案被告周維崗因當場遭民 眾及警方逮捕後，業已供出「係賴專財一同竊盜電瓶 ... 周維崗遭民眾及警方逮捕，賴嫌趁機逃逸，當下 竊取一部機車逃逸」等情，有里港分局偵查佐藍宏田 偵查報告1 份在卷可參（其中「16日」應係「9 日」 之誤載，見本院卷第44頁及背面）。是警方於該時業 已得知該一犯罪事實及犯罪人，故被告前揭自白不符 合自首要件，無從減輕其刑，併此敘明。
㈣爰審酌被告前有多次施用毒品、竊盜等前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行非佳。被告身陷 囹圄多年，仍不知憑藉勞力工作賺取金錢，恣意牟取他 人財物，不知尊重他人財產權，於附表編號1 號之行為 更造成他人生命、身體一定程度之危險，甚有不該；惟 念其自首部分犯行，並坦承全部犯行，犯後態度尚可， 再竊盜犯罪手段堪稱平和，及其犯罪之動機、目的、生 活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之損害、公訴人對 刑度無意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，及定其 應執行之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠扣案之活動式扳手、魚尾鉗、老虎鉗、固定式開口扳手 （17#14#）、固定式開口扳手（12# ）各1 支，均為被 告所有，於其犯附表編號4 ～12號犯行時，其攜帶在身 上並使用部分工具，為被告自承明確（見103 年度偵字 第2903號卷第22頁），係被告犯前揭加重竊盜犯行所用 或預備用之物，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，均 於前開部分宣告沒收之。
㈡另案（本院103 年度易字第253 號）扣押之活動扳手、 老虎鉗各1 支，亦為被告所有，為其犯本件附表編號2 ～3 號犯行時所使用之物，為被告自承明確（見里港分 局卷第3 ～5 頁），係被告犯前揭加重竊盜犯行所用之 物，雖已於另案扣押並沒收，惟尚乏證據認為已滅失， 爰依刑法第38條第1 項第2 款規定，均於前開部分宣告 沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第321 條第1 項第3 款、第325 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款、第9 款、第62條前段、第38條第1 項第2 款，判決如主文。
本案經檢察官邱耀德到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
刑事第六庭 審判長法 官 王以齊
法 官 陳秀慧
法 官 孫少輔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 16 日
書記官 洪韻雯
附錄本案論罪科刑法條
刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。
刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───┬────┬─────────────┬─────────┬────────┬──────────┬──┐
│編號│時間 │地點 │行為方式、被害人、取得財物│取得左列財物後處理│證據及出處 │所犯罪名及宣告刑 │備註│
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│1 │103 年│屏東縣鹽│緣賴專財與周維崗二人於103 │得手後，賴專財騎乘│①被告自白（見本│搶奪罪，累犯，處有期│非自│
│ │3 月9 │埔鄉新圍│年3 月9 日16時50分許，在屏│左列機車至屏東縣屏│ 院卷第60頁、第│徒刑拾壹月。 │首 │
│ │日17時│外環道與│東縣鹽埔鄉新二村維新路19之│東市瑞光路與大連路│ 94頁背面） │ │ │
│ │許 │大仁西街│29號旁空地，著手竊取車號 │口後，棄置該機車而│②曾伊如證述（見│ │ │
│ │ │口 │VJ-762號自用大貨車之電瓶時│逃逸，嗣於103年3月│ 本院卷第88～90│ │ │
│ │ │ │（業經起訴而由本院以103 年│16日11時20分許，帶│ 頁） │ │ │
│ │ │ │度易字第253 號判決有罪在案│同員警至上開棄置地│③贓物認領保管單│ │ │
│ │ │ │），遭被害人發現而追躡賴專│點尋獲而扣得該機車│ 、車輛詳細資料│ │ │
│ │ │ │財至左列地點。賴專財為避免│（已發還曾伊如之母│ 報表、車輛尋獲│ │ │
│ │ │ │遭逮捕，見曾伊如單獨騎乘車│親梁淑梅）。 │ 電腦輸入單（見│ │ │
│ │ │ │號3JH-132 號普通重型機車在│ │ 里港分局卷第21│ │ │
│ │ │ │新圍外環道停等紅燈，基於意│ │ ～23頁） │ │ │
│ │ │ │圖為自己不法所有之搶奪犯意│ │ │ │ │
│ │ │ │，趁曾伊如不及抗拒之際，徒│ │ │ │ │
│ │ │ │手將曾女推開倒地後（未受傷│ │ │ │ │
│ │ │ │），騎上該機車，曾女見狀攀│ │ │ │ │
│ │ │ │抓機車尾翼阻止未果，賴專財│ │ │ │ │
│ │ │ │仍騎該車（約值新臺幣（下同│ │ │ │ │
│ │ │ │）15000元）離去。 │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│2 │103 年│屏東縣九│賴專財基於意圖為自己不法所│得手後即將左列竊得│①被告自白（見里│攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │2 月19│如鄉九龍│有之竊盜犯意，攜帶其所有客│電瓶變賣予不詳資源│ 港分局卷第4 ～│，處有期徒刑柒月。另│ │
│ │日12時│路、九明│觀上足以致人死傷之活動扳手│回收車，得款供己花│ 5 頁、本院卷第│案扣押之活動扳手、老│ │
│ │許 │街口 │及老虎鉗各一支，於左列時地│用殆盡。 │ 60頁背面） │虎鉗各壹支均沒收。 │ │
│ │ │ │，趁無人注意之際，使用上開│ │②尤子豪證述（見│ │ │
│ │ │ │工具，拆卸竊取尤子豪所有停│ │ 里港分局卷第11│ │ │
│ │ │ │放左列地點之車號0000－00號│ │ ～12頁） │ │ │
│ │ │ │自用小貨車之電瓶1個（約值 │ │ │ │ │
│ │ │ │3800元）。 │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│3 │103 年│屏東縣鹽│賴專財以編號2 之犯意及方式│得手後即將左列竊得│①被告自白（見里│攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │2 月19│埔鄉新圍│，於左列時地，拆卸竊取張守│電瓶變賣予不詳資源│ 港分局卷第4 ～│，處有期徒刑柒月。另│ │
│ │日14時│村德二街│富所有停放左列地點之車號00│回收車，得款供己花│ 5 頁、本院卷第│案扣押之活動扳手、老│ │
│ │許 │60之10號│－4670號自用小貨車之電瓶1 │用殆盡。 │ 60頁背面） │虎鉗各壹支均沒收。 │ │
│ │ │旁空地 │個（約值4000元）。 │ │②張守富證述（見│ │ │
│ │ │ │ │ │ 里港分局卷第13│ │ │
│ │ │ │ │ │ ～15頁） │ │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│4 │103 年│屏東縣屏│賴專財基於意圖為自己不法所│得手後，於同日 9時│①被告自白（見屏│攜帶兇器竊盜罪，累犯│非自│
│ │2 月17│東市大連│有之竊盜犯意，攜帶其所有駕│許，即將左列竊得財│ 東分局卷第4 ～│，處有期徒刑玖月。扣│首 │
│ │日5 時│路19號「│駛其向不知情友人周維崗借用│物及附表編號五所示│ 6 頁、本院卷第│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │許 │勝利之家│之車號000-0000號自用小客車│竊得財物，一同攜往│ 60頁背面） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │」前 │，攜帶其所有客觀上足以致人│由不知情之何啟正經│②周維崗證述（見│口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │死傷之活動式扳手、魚尾鉗、│營設於屏東縣九如鄉│ 屏東分局卷第7 │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │老虎鉗、固定式開口扳手（17│○○路00巷0○00號 │ ～8 頁） │各壹支均沒收。 │ │
│ │ │ │#14#）、固定式開口扳手（12│「順鑫環保資源回收│③何啟正證述（見│ │ │
│ │ │ │# ）各1 支（起訴書誤載為活│場」，變賣得款二千│ 屏東分局卷第9 │ │ │
│ │ │ │動扳手及老虎鉗，以下同），│餘元供己花用殆盡。│ ～10頁） │ │ │
│ │ │ │於左列時地，趁無人注意之際│ │④林國財證述（見│ │ │
│ │ │ │，使用老虎鉗、固定式開口扳│ │ 屏東分局卷第11│ │ │
│ │ │ │手（12# ），拆卸竊取林國財│ │ ～12頁） │ │ │
│ │ │ │所有停放左列地點之車號0000│ │⑤監視器翻拍照片│ │ │
│ │ │ │－PB號自用小貨車之電瓶1個 │ │ （見屏東分局卷│ │ │
│ │ │ │（約值4200元）。 │ │ 第45頁） │ │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│5 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│（同編號4 ） │同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│非自│
│ │2 月17│東市大連│，於左列時地，拆卸竊取邱秋│ │④邱秋燕證述（見│，處有期徒刑玖月。扣│首 │
│ │日5 時│路12-2號│燕承租停放左列地點之車號 │ │ 屏東分局卷第13│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │許 │前 │RAB-2795號自用小貨車之電瓶│ │ ～14頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │1個（約值2500元）。 │ │⑤監視器翻拍照片│口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │ │ │ （見屏東分局卷│定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ 第44頁） │各壹支均沒收。 │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│6 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│得手後即將左列竊得│同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │2 月4 │東市大武│，於左列時地，拆卸竊取大正│財物，攜往上開「順│④賴建杰證述（見│，處有期徒刑捌月。扣│ │
│ │日4-5 │路鶴聲公│貨運有限公司司機賴建杰所駕│鑫環保資源回收場」│ 屏東分局卷第15│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │時許 │園前空地│駛停放左列地點之車號000-00│，變賣得款二千二百│ ～17頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │號貨車之電瓶2個（約值 │餘元供己花用殆盡。│ │口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │10000 元）。 │ │ │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ │各壹支均沒收。 │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│7 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│得手後即將左列竊得│同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │2 月17│東市機場│，於左列時地，拆卸竊取王仁│財物，攜往上開「順│④王仁和證述（見│，處有期徒刑柒月。扣│ │
│ │日4-5 │北路與勝│和所有停放左列地點之車號 │鑫環保資源回收場」│ 屏東分局卷第18│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │時許 │利路口 │WE-787號貨車之電瓶1個（約 │，變賣得款七百餘元│ 頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │值5000元）。 │供己花用殆盡。 │ │口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │ │ │ │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ │各壹支均沒收。 │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│8 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│得手後即將左列竊得│同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │2 月17│東市機場│，於左列時地，拆卸竊取王仁│財物，攜往上開「順│④王仁和證述（見│，處有期徒刑柒月。扣│ │
│ │日4-5 │北路與勝│和所有停放左列地點之車號 │鑫環保資源回收場」│ 屏東分局卷第18│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │時許 │利路口 │6471－GQ號自用小貨車之電瓶│，變賣得款七百餘元│ 頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │1個（約值5000元）。 │供己花用殆盡。 │ │口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │ │ │ │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ │各壹支均沒收。 │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│9 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│得手後即將左列竊得│同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │2 月20│東市大同│，於左列時地，拆卸竊取林志│財物，攜往上開「順│④林志平證述（見│，處有期徒刑柒月。扣│ │
│ │日4-5 │路大同國│平所有停放左列地點之車號 │鑫環保資源回收場」│ 屏東分局卷第19│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │時許 │小前 │3459－V5號自用小貨車之電瓶│，變賣得款七百餘元│ ～21頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │1個（約值4000元）。 │供己花用殆盡。 │ │口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │ │ │ │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ │各壹支均沒收。 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│10 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│得手後即將左列竊得│同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │2 月28│東市勝利│，於左列時地，拆卸竊取張哲│財物，攜往上開「順│④張哲豪證述（見│，處有期徒刑柒月。扣│ │
│ │日4-5 │東路與廣│豪所有停放左列地點之車號00│鑫環保資源回收場」│ 屏東分局卷第22│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │時許 │東路口 │－1378號自用小貨車之電瓶1 │，變賣得款一千元供│ ～23頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │個（約值1800百元）。 │己花用殆盡。 │ │口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │ │ │ │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ │各壹支均沒收。 │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│11 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│得手後，即將左列竊│同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │3 月3 │東市自立│，於左列時地，拆卸竊取徐近│得財物攜往上開「順│④徐近平證述（見│，處有期徒刑柒月。扣│ │
│ │日10時│南路187 │平所有停放左列地點之車號 │鑫環保資源回收場」│ 屏東分局卷第24│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │30分許│號前 │RAB-3630號自用小貨車之電瓶│，變賣得款八百元供│ ～25頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │1個（約值4000元）。 │己花用殆盡。 │ │口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │ │ │ │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ │各壹支均沒收。 │ │
├──┼───┼────┼─────────────┼─────────┼────────┼──────────┼──┤
│12 │103 年│屏東縣屏│賴專財以編號4 之犯意及方式│得手後，即將左列竊│同編號4 ①②③ │攜帶兇器竊盜罪，累犯│自首│
│ │3 月3 │東市自立│，於左列時地，拆卸竊取徐近│得財物攜往上開「順│④徐近平證述（見│，處有期徒刑柒月。扣│ │
│ │日10時│南路187 │平所有停放左列地點之車號 │鑫環保資源回收場」│ 屏東分局卷第24│案之活動式扳手、魚尾│ │
│ │40分許│號前 │KZ-728號貨車之電瓶1個（約 │，變賣得款八百元供│ ～25頁） │鉗、老虎鉗、固定式開│ │
│ │ │ │值7200元）。 │己花用殆盡。 │ │口扳手（17#14#）、固│ │
│ │ │ │ │ │ │定式開口扳手（12# ）│ │
│ │ │ │ │ │ │各壹支均沒收。 │ │
└──┴───┴────┴─────────────┴─────────┴────────┴──────────┴──┘