臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 103年度簡字第1046號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾駿宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度
偵字第3301號），本院判決如下：
主 文
鍾駿宏共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鍾駿宏前於民國99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度 訴字第621 號判決判處有期徒刑10月確定，另因竊盜案件， 經本院以99年度簡字第1484號判決判處有期徒刑3 月確定， 上揭兩罪經合併定應執行有期徒刑11月確定，於100 年9 月 28日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，於103 年3 月1 日23時許，與潘仁祥（已歿，另為不起訴處分）共同基於意 圖為自己不法之所有之竊盜犯意，由潘仁祥駕駛鍾駿宏所有 之車牌號碼為P3-5285 號之自小客車，一同前往屏東縣內埔 鄉○○路00號對面空地，再由鍾駿宏下車並持自備之鑰匙1 把（未扣案），竊取鍾淼清所有之車牌號碼為D9-8090 號自 小貨車1 輛（價值約新臺幣（下同）10萬元），潘仁祥則在 車上等待並把風。得手後，鍾駿宏駕駛該自小貨車，潘仁祥 則駕駛原自小客車，先後駛至屏東縣萬巒鄉五溝社區公園內 ，共同將該自小貨車上之車用音響及電視拔取後離開（價值 約2 萬元）。嗣經警調閱相關監視器錄影資料，循線查悉上 情。案經鍾淼清訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏 東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上開事實，業據被告鍾駿宏於偵訊時坦承不諱（見臺灣屏東 地方法院檢察署103 年度偵字第3301號卷，下稱偵卷，第50 至第52頁），核與證人即告訴人鍾淼清於警詢中指訴、證人 即同案被告潘仁祥於警詢及偵訊中證述情節大致相符（見警 卷第3 頁至第4 頁、第11頁至第15頁，偵卷第39至第45頁） ，並有扣押物品目錄表、贓物認領保管單1 紙、車輛尋獲電 腦輸入單、監視器翻拍照片6 張、照片6 張在卷可佐（見警 卷第19頁、第21頁至第22頁、第30至第33頁，偵卷第62至第 63頁），足認被告任意性自白確與事實相符，應可採信。本 案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告與 潘仁祥間，就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。另被告有如上述事實欄所示之前案紀錄，於100年9 月28日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份
存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定 ，加重其刑。爰審酌被告已有多次竊盜、毒品前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見其素行不佳，仍不 知悔改，恣意竊取他人物品，欠缺對他人財產權之尊重，造 成告訴人財產上損失，所為誠屬不該，惟念其犯後自白犯行 ，態度尚稱良好，且其所竊得之上開自小貨車已由警方發還 給告訴人，造成之損害已減輕，暨考量其智識程度、家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其之資力、 職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
簡易庭 法 官 張瑞德
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
書記官 賀燕花
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。