臺灣士林地方法院民事裁定 103年度勞執字第33號
聲 請 人 連偉庭
相 對 人 邊儀安即大樂是工作室
上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，聲請人聲請裁定准予強制
執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按勞資爭議經調解成立或仲裁者，依其內容當事人一方負私 法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管 法院聲請裁定強制執行並暫免繳裁判費；於聲請強制執行時 ，並暫免繳執行費；又有下列各款情形之一者，法院應駁回 其強制執行裁定之聲請：（一）調解內容或仲裁判斷，係使 勞資爭議當事人為法律上所禁止之行為。（二）調解內容或 仲裁判斷，與爭議標的顯屬無關或性質不適於強制執行。（ 三）依其他法律不得為強制執行，勞資爭議處理法第59條第 1 項、第60條分別定有明文。再按確定之本案終局判決有執 行力者，以給付判決為限，若確認判決則雖為確認請求權存 在之判決，亦無執行力（最高法院26年渝抗字第51號判例意 旨參照）。是勞資爭議經調解成立或仲裁，必須其內容為當 事人一方負私法上給付義務，而不履行義務時，他方當事人 得聲請裁定強制執行，倘若僅為確認債權存否而未負擔私法 上給付義務時，自無聲請法院裁定強制執行之理。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間勞資爭議事件，經中華民 國勞資關係協進會於民國103 年2 月7 日調解成立，兩造就 相對人應給付聲請人積欠之工資新臺幣（下同）34,776元達 成合意，茲因相對人未依調解結果履行，爰依法聲請准予強 制執行等語。
三、經查，聲請人與相對人間因給付工資勞資爭議，經中華民國 勞資關係協進會於103 年2 月7 日調解成立，並製有調解方 案，其中關於聲請人者為：「1.資方（即相對人）儘速給付 勞方連偉庭等12人工資。金額如下：連偉庭新臺幣34,776元 （餘略）。2.資方將於103 年2 月11日前以雙掛號寄出積欠 薪資憑證至勞方等12人住處，且載明103 年9 月30日前給付 上述款項，若屆時未寄出積欠薪資憑證，資方同意以此會議 紀錄做為雙方債權憑證。」（下稱系爭調解方案）乙節，固 有勞資爭議調解紀錄在卷可憑（見本院卷第3 頁）。惟查： 系爭調解方案第1 點未約明給付期限；再依系爭調解方案第 2 點，相對人首應履行者，為於103 年2 月11日前開立字據
予聲請人，表明願於103 年9 月30日前給付系爭調解方案第 1 點所載金額，但如相對人未依限寄交字據，兩造合意發生 之法律效果，僅係以系爭調解會議紀錄作為聲請人之「債權 憑證」。是綜合系爭調解方案第1 、2 點使用之文字為客觀 之觀察，兩造成立之調解方案內容，應為相對人同意開立與 系爭調解方案第1 點相同金額之債權證明文件予聲請人收執 ，旨在確認相對人積欠聲請人之薪資數額即為系爭調解方案 第1 點所載，尚無從認定為課予相對人現實給付金錢之義務 ，揆諸首揭說明，系爭調解方案既僅有確認之性質，即不適 於強制執行。至聲請人提出蓋有相對人姓名及商號名稱印文 、內容為：「大樂是工作室積欠員工連偉庭2013年5 月、6 月薪資新臺幣34,776言明於2014年9 月30日前付清，以此據 為憑，立據日中華民國103 年2 月15日」等語之字據（見本 院卷第4 頁），並非系爭調解方案本身，聲請人尚不得執為 強制執行之聲請，法院亦無從逾越系爭調解方案所載內容之 客觀範圍，逕依上開字據補充系爭調解方案內容後准許強制 執行。綜上，聲請人執系爭調解方案聲請裁定強制執行，自 不應准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
民事第二庭 法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 11 月 4 日
書記官 陳弘祥