臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度司繼字第343號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
利害關係人 財政部國有財產署北區分署基隆辦事處
法定代理人 陳水勝
上列聲請人聲請選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任財政部國有財產署北區分署基隆辦事處為被繼承人劉英凱（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國101年12月3日死亡，生前最後住所：基隆市○○區○○街00號2樓）之遺產管理人。
准對被繼承人劉英凱之繼承人為承認繼承之公示催告。被繼承人劉英凱之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人劉英凱之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
遺產管理人應於本裁定確定之日起貳拾日內將本裁定登載公報、新聞紙或其他相類之傳播工具，並將登載證據檢送本院。聲請程序費用由被繼承人劉英凱之遺產負擔。
理 由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月 內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由 ，向法院報明；無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內 選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任 遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告；又先順序繼 承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序 繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準 用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2 項、第1176條第6項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人劉英凱存有債權債務 關係，惟被繼承人劉英凱於民國（下同）101年12月3日死亡 ，聲請人為其債權人，而其全體繼承人已拋棄繼承，是否仍 有應繼承之人不明，其親屬會議亦未於一個月內選定遺產管 理人，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任財政部國有財 產署南區分署被繼承人劉英凱之遺產管理人等語。三、經查，被繼承人劉英凱已於101年12月3日死亡，其各順位繼 承人均已聲明拋棄繼承，有本院102年度司繼字第12號拋棄 繼承聲請備查事件准予備查在案。本院亦查無被繼承人之親 屬會議成員有於被繼承人死亡後一個月內召開親屬會議選定 遺產管理人並向本院報明之情事，且聲請人基於清償債務法
律關係而具利害關係，復據其提出臺灣臺南地方法院99年度 司執字第36804號債權憑證影本為證，是聲請人基於利害關 係人之身分，聲請本院選任遺產管理人，核無不合。次查本 件被繼承人之配偶、直系血親卑親屬及兄弟姊妹蕭素琴、劉 育妏、劉怡欣、劉千瑜、劉月琴等已聲明拋棄繼承之親屬受 本院通知後迄今均未表示意見，是以恐難期待被繼承人之已 拋棄繼承權之遺屬能善盡遺產管理人之職務。至本院函詢財 政部國有財產署北區分署擔任本件遺產管理人意願，由財政 部國有財產署北區分署基隆辦事處以103年10月13日台財產 北基一字第00000000000號函覆並無意願擔任遺產管理人等 語。惟按民法第1177條之立法理由指明遺產管理人之指定， 旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人 管理遺產是否有實質利益為考量，參以家事事件法第136條 第3項規定，法院所選任之遺產管理人，除自然人外，亦得 選任公務機關；又按無人承認繼承之遺產，於清償債權並交 付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；非公用財產，以國有 財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別 定有明文。本院審酌國有財產局依法係非公用財產之管理機 關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，雖其經費支 出屬國家資源，然保護無人繼承財產之債權人之權利及避免 因無人管理遺產而造成遺產滅失或毀損，亦屬政府之義務。 綜上，本院認財政部國有財產局具有財產管理之專業能力， 並有相當之公信力，且被繼承人之遺產經公示催告程序依法 處理後，倘有剩餘即歸屬國庫，故為期程序之公正、公信起 見，爰指定財政部國有財產署北區分署基隆辦事處為被繼承 人劉英凱之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
家事法庭司法事務官 高湘雲
, 台灣公司情報網