臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 103年度基簡字第1415號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇于捷
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（103 年度毒偵字第1547號），本院判決如下：
主 文
蘇于捷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
被告蘇于捷明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第2 款所規範之第二級毒品，除法律另有規定外，不得 持有及施用，竟仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於民國103 年8 月8 日上午8 時許，在基隆市○○區○○ 路000 號22樓「萊茵商旅名店」15號房內，以將甲基安非他 命置於玻璃球內加熱燒烤並吸食所產生煙霧之方式，施用甲 基安非他命1 次，嗣於同日晚間11時25分許，經警前往執行 臨檢時，發覺同房之友人持有施用毒品之器具、疑似含第二 級毒品甲基安非他命之1 包物品，員警又經被告同意採尿送 驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情 。案經基隆市警察局第二分局報請臺灣基隆地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
二、證據：
㈠被告於警詢及檢察事務官詢問時之自白。
㈡臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（日 期：103 年8 月7 日，檢體編號：000-0-000 號）。 ㈢勘察採證同意書。
㈣基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿液 檢體編號：000-0-000 號）。
㈤基隆市警察局第二分局和一路派出所扣押筆錄、扣押物品目 錄表、採證照片2 張。
㈥基隆市警察局第二分局和一路派出所臨檢紀錄表（時間：10 3 年8 月8 日晚間11時25分，地點：基隆市○○路000 號21 -26 樓）。
㈦證人黃晨祐警詢時之證述。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規 定之第二級毒品，依法不得持有及施用，故核被告所為，係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被 告於施用前持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒
品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經本院以98年毒聲字第12號 裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年5 月 12日執行完畢釋放出所，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察 官以98年度毒偵字第104 號為不起訴處分確定；又於上開觀 察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，因施用第二級毒品案件， 經本院以101 年度基簡字第330 號判決判處有期徒刑2 月確 定，並於101 年7 月17日易科罰金執行完畢，又因施用毒品 案件經本院以102 年度基簡字第313 號判決判處有期徒刑3 月確定，而於102 年7 月31日易科罰金執行完畢等節，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於刑之執行 完畢後5 年內，故意再犯本件為有期徒刑以上之罪，構成累 犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告已因施用毒品而經法院裁定觀察勒戒及刑之執行 ，有上揭前案紀錄表在卷足憑，其應從中深知毒品之惡害， 竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健 康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惟衡酌施用毒品 係屬自戕行為，犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人， 所生損害尚非鉅大，參以被告犯後坦承犯行，尚見悔意之犯 罪後態度，另施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴 ，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當 之醫學治療及心理矯治為宜等一切情狀，爰量處如主文所示 之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項， 刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
基隆簡易庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 103 年 10 月 24 日
書記官 賴思穎
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。