臺灣嘉義地方法院刑事判決 103年度訴字第451號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 孫呂豐
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第5555
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於
聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
孫呂豐犯偽證罪，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外（如附 件），並經被告於本院準備程序及審理時自白認罪。二、論罪科刑：
ꆼ按刑法上之偽證罪，為形式犯，不以結果之發生為要件，證 人於供前或供後具結而就案情有重要關係事項，故為虛偽陳 述，其犯罪即成立，而該罪所謂於案情有重要關係之事項， 則指該事項之有無，足以影響於裁判之結果者而言，至於其 虛偽陳述，法院已否採為裁判或檢察官據為處分之基礎，或 有無採為基礎之可能，皆於偽證罪之成立無影響（最高法院 71年台上字第8127號判例、84年度台上字第3949號判決參照 ）。本件被告既於鄒玉貞、劉健忠販賣第二級毒品甲基安非 他命案件中，就其向劉健忠購買甲基安非他命時，鄒玉貞有 無在劉健忠車上之案情有重要關係事項，供前具結而為虛偽 陳述。是核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。 ꆼ爰審酌被告前因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官為緩 起訴處分，緩起訴期間自民國103 年1 月3 日起至105 年1 月2 日止，此外無其他犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽。其於鄒玉貞、劉健忠被訴販賣第二級毒品 甲基安非他命之案件為證人，不思協助審判機關釐清案情， 竟為脫免鄒玉貞罪責，而於案情有重要關係之事項，供前具 結而為虛偽陳述，妨害證據調查之真實及國家司法權之正確 行使，惡性非輕。惟念其犯後知所悔悟，於本件被訴偽證罪 案件中，迭於偵審程序坦認犯行，態度尚稱良好；暨其犯罪 之動機、目的、國中畢業之智識程度、目前從事水電工、離 婚有2 名小孩待扶養之生活狀況、所造成之損害等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第168 條，判決如主文。
本案經檢察官楊麒嘉到庭執行職務。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
刑事第六庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
書記官 朱宏偉
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。