臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第950號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林英澤
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執字第3895號），本院裁定如下：
主 文
林英澤所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人林英澤因違反藥事法等案件，先 後經本院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定 等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。又刑法第50條有關數罪併罰要件之規定 ，業於民國102年1月23日修正公布，並自同年月25日施行， 修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。」修正後第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之 罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四 得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情 形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規 定定之。」經比較新、舊法結果，修正後刑法第50條規定使 受刑人取得易科罰金之利益，受刑人於裁判時雖未能因定執 行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後聲請 檢察官定執行刑，較之修正前刑法第50條剝奪受刑人原得易 刑處分之利益，為有利於受刑人，自應適用有利於受刑人之 修正後刑法第50條規定，判斷得否定其應執行之刑。三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判 以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款分別 定有明文。
四、查本件受刑人因違反藥事法等案件，經本院先後以101 年度 訴字第123號、102年度訴字第422 號各判處如附表所示之刑 。而受刑人所犯如附表編號2 所示之罪所處之刑為得易服社 會勞動之刑，所犯如附表編號1 所示之罪所處之刑則為不得 易科罰金之刑，雖屬前開刑法第50條第1項但書所列第3款之
情形，然檢察官既係依受刑人之請求就附表所示各罪向本院 聲請定其應執行之刑，有受刑人執行筆錄在卷可憑（本院卷 第5頁及反面），依刑法第50條第2項規定，本院審核認檢察 官之聲請為正當，應予准許。爰依上開說明，在上開外部性 及內部性界限範圍內，定如主文所示之應執行刑。至沒收部 分，不在定應執行刑範圍之內，仍應依原確定判決宣告執行 之，附予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第50條 第1項但書第3款、第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主 文。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
刑事第六庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 1 日
書記官 高文靜
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │（以下空白） │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │藥事法 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑6月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │101年1月3日 │101年1月2日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │嘉義地檢101年度偵字 │雲林地檢101年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │第389號 │第379、573號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年度訴字第123號 │102年度訴字第422號 │ │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 101年3月26日 │ 102年10月18日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 嘉義地院 │ 嘉義地院 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年度訴字第123號 │102年度訴字第422號 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 101年4月12日 │ 102年11月4日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │嘉義地檢101年度執字 │嘉義地檢102年度執字 │ │
│備 註│第1628號 │第3895號 │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘