臺灣嘉義地方法院刑事裁定 103年度聲字第905號
聲 請 人
即 被 告 江嘉原
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（案號：103 年
度訴字第438 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、被告即聲請人江嘉原因違反毒品危害防制條例案件（本院10 3 年度訴字第438 號），前經本院受命法官訊問後，對被訴 犯罪事實坦承不諱，且依卷內事證，本院認被告犯毒品危害 防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，嫌疑重大。而 聲請人所犯販賣第二級毒品罪，係屬最輕本刑7 年以上有期 徒刑之罪，次數及對象均多，有相當理由足認有為逃避重罪 而逃亡之虞，基於維持重大社會秩序及保全被告受審之考量 ，認有羈押之原因及必要，爰處分被告應自民國103 年9 月 4 日起予以羈押在案。
二、聲請意旨略以：被告遭警查獲時，心情低落，導致許多細節 未具體說明，被告已反省知錯且深感後悔，因被告父親長年 生病住院，母親必須終日在旁照顧，妻子亦須照顧未滿週歲 兒子，全家頓時陷入困境，被告已承認犯罪，亟需安頓家裡 ，懇請准予交保，為此聲請具保停止羈押云云。三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。被告 雖有刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項 所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114 條 各款所示之情形，法院應准許具保停止羈押之聲請。倘被告 猶具刑事訴訟法第101 條第1 項各款或第101 條之1 第1 項 所示之羈押原因，且有羈押之必要，又無同法第114 條各款 所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院尚難准許具 保停止羈押，合先敘明。
四、被告經訊問後，對被訴犯罪事實坦承不諱，且有證人鄭忠順 、賴俊泰、張宗榮、蔡明益、王勇平等證述、通訊監察譯文 、扣案毒品、行動電話等證據可資佐參，堪認被告犯毒品危 害防制條例第4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，嫌疑重大。 而毒品危害防制條例4 條第2 項之販賣第二級毒品罪，係屬 最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，參酌被告於偵查中曾一度 否認販賣毒品，足見其有逃避司法訴追之心態；再被告涉犯 上開重罪，係經警拘提始行到案，並非主動到案，則面對將 來重刑處罰，益昇高其逃亡規避之可能；且販賣毒品對社會
治安危害甚鉅，依據卷內事證及被告所述，本院斟酌全情以 命被告具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不 足以確保將來審判程序之進行，故認被告仍有繼續羈押之必 要。此外，本院復查無被告有何刑事訴訟法第114 條各款所 列停止羈押之事。此外，被告父親是否住院、子女是否年幼 等家庭情況，並非審酌具保停止羈押事由，是本件聲請具保 停止羈押，自難准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
刑事第五庭審判長法 官 張道周
法 官 張志偉
法 官 陳嘉臨
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
書記官 黃郁萍