臺灣南投地方法院民事裁定 103年度家親聲字第21號
聲 請 人 吳金治
相 對 人 曹紅梅
關 係 人 王昭憲
上列當事人間聲請改定未成年人監護人事件，本院裁定如下：
主 文
選定聲請人甲○○為未成年人○○○、○○○之監護人。 指定王昭憲為會同開具未成年人○○○、○○○財產清冊之人。程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為未成年子女○○○(女，民 國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、○ ○○（男，00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000 號）之姑姑，屬四親等內之親屬，未成年子女們之父親吳清 玉已死亡，監護權原改由祖母吳李網行使及負擔，惟吳李網 亦於103年1月26日死亡，未成年子女們之監護人均相繼過世 ，無遺囑指定監護人，而其母即相對人乙○○曾與未成年人 父親吳清玉間簽立離婚協議書及悔過書，並自未成年子女○ ○○出生大約3個月即已離開，去向不明迄今已經10多年， 音訊全無，顯無法行使、負擔對於未成年子女之權利義務， 又無民法第1094條第1項各款所列之法定監護人，而未成年 子女們現由聲請人照顧並同住一處，為保護未成年子女之利 益，爰請求指定或選定聲請人為其監護人，並指定聲請人之 夫王昭憲為會同開具財產清冊之人等語。
二、按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母 死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時 ，依下列順序定其監護人：與未成年人同居之祖父母。 與未成年人同居之兄姊。不與未成年人同居之祖父母。未 能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四 親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請 ，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並 得指定監護之方法。法院依前項選定監護人或依第1106條及 第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開 具財產清冊之人。未成年人無第1項監護人，於法院依第3項 為其選定確定前，由當地社會福利主管機關為其監護人。民 法第1094條第1項、第3項、第4項及第5項分別定有明文。三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、戶 籍謄本等件為證，另經證人即未成年子女○○○、○○○到 庭證稱屬實，並均同意由聲請人擔任其監護人、由關係人擔
任會同開具財產清冊之人。且經本院函詢內政部入出國及移 民署結果，被告自91年9月5日離境後，確實迄今未入境臺灣 乙情，有該署103年3月19日移署資處雲字第0000000000號函 及檢附之大陸地區人民在臺灣地區居留申請書1份在卷可稽 。而相對人則經合法通知，無正當理由未到庭陳述意見或具 狀表示意見。綜上，足認相對人對未成年子女確有疏於保護 、照顧情節嚴重，堪信聲請人之主張為真實，其請求改定監 護人，於法有據，應予准許。
四、另經本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈 善事業基金會進行訪視，有該基金會103年5月27日財龍監字 第0000000號函附停止親權及選定監護人監護訪視調查表1份 在卷可稽，其訪視結果略以：
監護意願評估：
聲請人表示，未成年子女們自幼便由聲請人及未成年子女之 祖母協助扶養長大，未成年子女們之父因病過世後，聲請人 及其家人更負起教養之責，雖先前未成年子女們之祖母為未 成年子女們之監護人，然聲請人亦會從中協助照料，未成年 子女之祖母過世之後，因此聲請人更覺應負起照顧之責任， 評估聲請人有強烈監護未成年子女們之意願。
親職時間評估：
聲請人表示，未成年子女們自幼便由聲請人與未成年子女之 祖母協助扶養長大，未成年子女們與聲請人及其家人間互動 狀況良好，僅因聲請人學歷僅國小肄業，因此有關未成年子 女們目前課業方面問題聲請人皆無法提供教導，但聲請人會 請住家附近較年長的學生協助教導，此外，未成年子女們安 全照顧、飲食照料及道德教育方面聲請人皆可處理，且聲請 人工作時間彈性大，若未成年子女們有要事須處理，聲請人 皆可配合時間，評估以聲請人目前的親職能力及時間應能符 合未成年子女們現段階所需。
照護環境評估：
聲請人住家為3樓半樓房，平時未成年子女○○○與聲請人 一同就寢、未成年子女○○○則與未成年子女之姑丈一同就 寢，室內因擺放聲請人販賣之飲料而略顯凌亂，住家位在南 投市工業區附近，近交流道、市區及學區，生活便利性佳， 評估尚適合提供未成年子女們居住之環境。
教育規劃評估：
聲請人表示，其未對未成年子女們日後教育做規劃，聲請人 僅希望未成年子女們乖巧、不要學壞、身體健康、日後能各 有一份穩定工作即可，有關未成年子女們日後教育費用來源 ，應仍會申請社會福利補助已讓未成年子女們順利完成學業
，且未成年子女們目前有低收入戶補助，因此每人每月有家 扶中心補助1700元、低收入戶每月補助2200元，若仍有不足 之處則由聲請人協助負擔，評估日後若仍有社會福利補助介 入的話，應能減少聲請人許多經濟方面的負擔，亦能讓未成 年子女們順利完成學業。
監護能力評估：
聲請人自述，其目前身體健康狀況良好，每年有固定做健康 檢查之習慣，現僅因年紀漸長骨頭漸退化，因此平時有吃維 骨力保養，聲請人平時在工地附近販賣飲料，每月收入不穩 定，而聲請人會將未成年子女們所領的補助費用實際運運在 2人身上，不足之處聲請人亦會協助支出，聲請人之家人皆 居住在外地，僅偶爾有特定節日才會聚在一起，且聲請人之 家人覺得未成年子女們已與聲請人同住多年，因此認為由聲 請人擔任監護人一職應較適當，因此本會評估聲請人應有監 護未成年子女們之能力。
子女意願評估：
因未成年子女們於接受訪視過程中向社工員表示，希望受監 護意願能保密，因此建請鈞院參閱未成年子女們受監護意願 訪視報告書後自行裁定。
綜合評估：
綜合以上所述，目前聲請人身體健康狀況尚屬良好，雖家中 經濟狀況不甚良好，但尚有社會福利補助介入減輕聲請人經 濟壓力，且聲請人能提供未成年子女們一個穩定居住場所， 給予未成年子女們內心支持及安全感，且據聲請人所述，未 成年子女們之母自未成年子女7個月大時便離家至今，期間 未曾至住家探視過未成年子女們，而未成年子女們之父於未 成年子女○○○1歲多過世後，便由未成年子女們之祖母擔 任監護人至過世，然未成年子女們由未成年子女之祖母監護 期間，已實際與聲請人同住，且本會在參考未成年子女們訪 視內容後，建議本案可改由聲請人擔任監護人一職。五、本院參考上開訪視報告結果，審酌未成年人○○○、○○○ 之父吳清玉已死亡，相對人去向不明，對未成年子女不為聞 問、關心，於未成年子女正需關懷之際，竟未給予最基本之 照顧、保護、教養與關心，核已疏於保護、照顧情節嚴重之 程度，且無民法第1094條第1項各款所列之法定監護人，自 有為其改定監護人之必要；而聲請人為未成年人之姑姑，屬 3親等旁系血親尊親屬，其自未成年人之父吳清玉及祖母吳 李網死亡後，即開始照顧未成年人們之生活，擔負起扶養、 照顧未成年人們之責，彼此間互動良好，感情親密，且未成 年人們等表明希望由聲請人擔任其等之監護人，亦據未成年
人○○○、○○○於103年4月17日到庭陳明在卷，而其等已 分別年滿13歲、12歲，意願自應受到相當之尊重等情，為未 成年人○○○、○○○之最佳利益計，爰選定聲請人為渠等 之監護人。
六、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定未成 年人○○○、○○○之姑丈王昭憲為會同開具財產清冊之人 。經查，王昭憲與未成年人等互動良好，且與未成年人們同 住，亦同意擔任該職，有103年4月17日訊問筆錄在卷可參， 爰依法指定王昭憲為會同開具財產清冊之人。又依民法第10 99條規定，監護開始時，監護人對於受監護人○○○、○○ ○之財產，應會同王昭憲，於2個月內開具財產清冊，並陳 報法院，附此敘明。
七、程序費用負擔之依據：家事事件法第120條第2項、第104條 第3項。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書記官 林賢慧