臺灣南投地方法院刑事裁定 103年度聲字第750號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭富良
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（103 年度執聲字第464號) ，本院裁定如下：
主 文
蕭富良所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑叁年貳月，併科罰金新臺幣貳拾捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查本件受刑人蕭富良為如附件所示之行 為後，刑法第50條業於民國102 年1 月8 日修正，並經總統 於同年月23日以華總一義字第00000000000 號令公布，於同 年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。」，屬強制規定，剝奪受刑人原得易刑 處分之利益；而修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪 與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得 易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞 動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第五十一條規定定之。」，是新法增訂第1 項但書及 第2 項規定，且考其修正意旨，係基於保障人民自由權之考 量，使宣告得易科罰金之刑、得易服社會勞動之刑，原則上 不因複數犯罪併合處罰而失其得易科罰金或易服社會勞動之 利益，是經比較之結果，應以修正後之規定較有利於受刑人 ，依刑法第2 條第1 項但書之規定，自應依修正後刑法第50 條之規定而為適用。
二、經查：
㈠本件受刑人蕭富良前因違反毒品危害防制條例、違反森林法 等案件，經法院先後判處如附件所示之刑（詳如附件所示） ，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表各1 份附卷可稽。又如附件編號2 至3 所示之罪屬 得易科罰金之罪，而受刑人於103 年7 月7 日具狀（翌日收 文）請求檢察官就附件編號2 、3 所示得易科罰金之罪與其 餘附件編號1 、4 至6 所示不得易科罰金之罪聲請定應執行 刑，此有聲請書及執行筆錄各1 份附卷可稽。茲檢察官聲請 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之
刑。
㈡又因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不 得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部 分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字 第144 號解釋參照）。是本件受刑人所犯如附件編號2 至3 所示之罪雖原為得易科罰金之罪，然因與如附件編號1 、4 至6 所示不得易科罰金之罪合併處罰之結果，本院於定其應 執行之刑時，就如附件編號2 至3 所示之罪自無庸為易科罰 金折算標準之記載，另就所定之應執行刑亦不得併諭知易科 罰金之折算標準。至受刑人所犯如附件編號1 、4 至6 所示 之罪，經判處併科罰金部分，仍應與本院就有期徒刑部分所 定之應執行刑，併執行之，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、第 50條第2 項、第51條第5 款、第7 款、第53條，裁定如主文 。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 蕭秀芬
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日