給付工程款
臺南簡易庭(民事),南簡字,103年度,874號
TNEV,103,南簡,874,20141027,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度南簡字第874號
原　　　告　太華機電工程股份有限公司
法定代理人　陳伯傑
訴訟代理人　王瓅婧
被　　　告　森泰工程股份有限公司
法定代理人　張秀珍
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國103年10月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬元，及自民國一０三年七月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠兩造於民國101年8月15日簽定工程承攬合約，由原告承攬被 告坐落臺南市○○區○○○街000巷00弄000號、3-2號新建 房屋之水電工程，約定工程總價為新臺幣（下同）600,000 元，今上開工程業已完工，扣除原告前已請領之工程款440, 000元，被告尚有尾款160,000元未給付，經原告催告仍未給 付，爰依法提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告160,000元，及自支付命令送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前到庭辯稱：被告 固積欠原告工程尾款160,000元，惟原告未於1個月內完工， 且房屋2、3樓浴室漏水，此須經原告修繕完成，被告始願意 給付工程尾款。並聲明：原告之訴為無理由；訴訟費用由原 告負擔。
三、得心證之理由：
按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約：報酬應於工作交付時給 付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條 第1項、民法第505條第1項分別定有明文。復按當事人主張 有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第 277條前段定有明文。查原告主張被告積欠其工程尾款160,0 00元未給付之事實，業據提出工程承攬合約書為證，且為被 告所不爭執，堪信為真實。被告雖抗辯原告未如期完工、房



屋浴室漏水，然為原告所否認，且該等房屋之瑕疵是否確實 存在，可否歸責於原告，均未據被告舉證以實其說，被告所 辯已無可採。再者，工作之完成與工作有無瑕疵，係屬兩事 ，此就民法第490條及第494條參照觀之，不難索解。是定作 人於承攬人完成工作時，雖其工作有瑕疵，仍無解於應給付 報酬之義務，僅定作人得定相當期限請求承攬修補，如承攬 人不於所定期限內修補瑕疵，或拒絕修補，或其瑕疵不能修 補者，定作人得依民法第494條之規定請求減少報酬而已（ 最高法院73年度台上字第2814號判決意旨參照）。本件原告 承攬之水電工程既已如期完工，揆諸上開說明，縱被告抗辯 房屋存有漏水瑕疵屬實，亦僅生瑕疵修補、減少報酬等問題 ，被告仍有給付報酬即工程款尾款160,000元之義務，不得 拒絕給付報酬。從而，原告本於承攬契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予 准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第78條、第87條第1項、第385條第1項前段、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 杭起鶴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書記官 蘇玟心