臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南簡字第836號
原 告 蔡國昭
被 告 張猛修
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年10月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟捌佰參拾壹元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔新臺幣參仟壹佰肆拾陸元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命 令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為 起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。又支 付命令之數債務人中之1人提起異議，若債務人係以個人事 由提出異議者，其效力不及於他債務人。查本件原告原依督 促程序聲請本院對債務人楊添福、賴瓊瑤及本件被告核發支 付命令（本院103年度司促字第19113號），因僅被告於法定 期間內提出異議，且其異議之理由係基於個人關係之抗辯， 是依前揭說明，被告聲明異議之效力自不及於其他債務人。 從而，本院核發之103年度司促字第19113號支付命令就訴外 人楊添福、賴瓊瑤部分，業已確定而非本件審理之範圍，合 先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項者，不在此限，民事訴訟法第255條第1 項第3款定有明文。本件原告原依督促程序聲請並經本院核 發103年度司促字第19113號支付命令，命債務人楊添福、賴 瓊瑤及本件被告應連帶給付新臺幣（下同）29萬7,831元， 及自民國103年7月7日起至清償日止，按週年利率百分之6計 算之利息，嗣因被告於法定期間合法提出異議，原告於103 年10月13日言詞辯論期日當庭主張利息部分不予請求，變更 訴之聲明為：被告應給付原告29萬7,831元（本院卷第16頁 ），經核係屬減縮應受判決之事項，與上開法條規定之情形 相符，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）訴外人賴瓊瑤及被告2人為夫妻關係，渠等曾以作生意為 由向原告借貸，並提出由訴外人楊添福簽發、被告背書如
附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）以供擔保，原告遂 借貸29萬元7,831元與被告並執有系爭支票。嗣原告屆期 於103年7月7日向銀行提示系爭支票，竟因存款不足而遭 退票，一再催索被告還款，均未獲置理，避不見面，無誠 心解決債務。另被告雖有給付5,000元，惟此金額係償還 其他筆借款，與本件無關。為此，爰依票據關係提起本件 訴訟，請求給付票據金額等語。
（二）並聲明：被告應給付原告29萬7,831元。二、被告則以：
（一）被告在系爭支票退票前有跟原告協商，但原告不同意，導 致被告的工廠倒閉，現已無能力償還這麼多錢。系爭支票 背面「張猛修」簽名是被告背書無誤，被告係因與訴外人 楊添福有貨物上交易而取得系爭支票，向原告借貸之款項 即為票面金額29萬元7,831元，但於退票前曾償還5,000元 與原告，故應予扣除。又被告願意還錢，但希望償還時間 拉長一點，因尚有80歲之母親需扶養，目前以打零工維生 ，月薪約2萬元，每月僅能償還2,000元等語，資為抗辯。（二）並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上揭事實，業據其提出系爭支票、臺灣票據交 換所退票理由單為證（本院103年度司促字第19113號卷第 7、8頁），經核無誤，被告亦到庭自承向原告借貸取得29 萬7,831元，並於系爭支票背面背書後交付原告等語明確 （本院卷第16、17頁），是本院審酌卷附資料及被告自承 之事實，堪認原告主張被告持系爭支票背書向其借貸29萬 7,831元之事實為可採。惟被告抗辯已清償5,000元與原告 ，原告亦不否認收取該金額（本院卷第16頁反面、第17頁 ），則被告借貸之金額即應扣除上開已清償款項，僅負29 萬2,831元【計算式：29萬7,831元-5,000元=29萬2,831元 】之票據債務。原告固稱該5,000元係清償另1張20萬元之 票款云云，然被告抗辯該20萬元之支票票款業已判決確定 ，此情經本院調取103年度司促字第16830號支付命令卷審 閱後，確認原告已另對被告及訴外人全善企業股份有限公 司、健基科技有限公司、賴瓊瑤請求連帶給付20萬元之票 款及其利息，經本件被告提起異議後於103年9月29日和解 成立在案屬實（本院卷第21頁、第27、28頁），應屬有據 ；雖原告旋即改稱係清償16萬元之另1支票票款（本院卷 第17頁），惟未提出該筆借貸已扣除5,000元之相關證據 證明，難認實在。從而，被告抗辯已清償5,000元，原告 請求之金額應予扣除，核屬有據，堪可憑採。
（二）按發票人應照匯票文義擔保承兌及付款；第29條之規定， 於背書人準用之；發票人、承兌人、背書人及其他票據債 務人，對於執票人連帶負責。票據法第29條、第39條、第 96條分別定有明文，依同法第144條規定，亦為支票所準 用。查被告於系爭支票背書，系爭支票經提示後遭退票不 獲付款乙節，業如前述，是依上開規定，被告自應依支票 所載文義負清償之責，惟被告已清償5,000元，應予扣除 ，是原告依票據之法律關係，請求被告給付票款29萬2,83 1元，為有理由，應予准許，逾此金額之請求，則屬無據 ，應予駁回。
四、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟 費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明 文。經核本件訴訟費用為3,200元（即第一審裁判費），原 告之訴為一部有理由、一部無理由，是依上開規定，依勝敗 比例命被告負擔3,146元，餘由原告負擔，爰判決如主文第3 項所示。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定 ，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第 1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
書記官 謝安青
【附表】
┌──┬─────┬──────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│支票號碼 │發 票 日 │ 票面金額 │付款銀行 │提示日 │
│ │ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼────────┼──────┤
│ 1 │AE0000000 │103年7月5日 │29萬7,831元 │陽信銀行永康分行│103年7月7日 │
└──┴─────┴──────┴──────┴────────┴──────┘
, 台灣公司情報網