臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 103年度南小字第999號
原 告 宮廷大內社區管理委員會
法定代理人 王明芳
訴訟代理人 周華山
被 告 蔡恒德
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國103年10月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元，及自民國一０三年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為宮廷大內社區（下稱宮廷社區）管理 委員會，被告係宮廷社區之區分所有權人之一，詎被告自民 國102年1月起至103年6月止共積欠管理費新臺幣（下同）17 ,000元，原告於103年7月14日以臺南地方法院郵局第950號 存證信函催討，被告均置之不理，爰訴請被告給付積欠之管 理費。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告則以：被告所有之門牌號碼臺南市○○區○○路00巷00 0號房屋（下稱系爭房屋）係透天厝，並非大樓；且宮廷社 區之管理室位於消防車的出入口，致消防車無法進入，因此 被告拒絕繳納管理費云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、原告主張其為宮廷社區管理委員會，被告係宮廷社區之區分 所有權人之一，依宮廷社區住戶規約（下稱系爭規約）之規 定，系爭房屋每月須繳交管理費1,000元，惟自102年1月起 至103年6月止，被告共積欠管理費17,000未繳納之事實，業 據原告提出系爭規約、建物謄本各1件為證，並為被告所不 爭執，自堪信為真實。
四、被告雖抗辯：系爭房屋係透天厝，並非大樓；且宮廷社區之 管理室位於消防車的出入口，致消防車無法進入，因此被告 拒絕繳納管理費云云。惟查：
（一）按所謂公寓大廈，指構造上或使用上或在建築執照設計圖 樣標有明確界限，得區分為數部分之建築物及其基地。多 數各自獨立使用之建築物、公寓大廈，其共同設施之使用 與管理具有整體不可分性之集居地區者，其管理及組織準 用本條例之規定，公寓大廈管理條例第3條第1款、第53條 分別定有明文。依上開規定可知，縱係多數各自獨立使用 之建築物、公寓大廈，只要其共同設施之使用與管理具有
整體不可分性，其管理及組織仍可準用公寓大廈管理條例 之規定。是被告所有之系爭房屋雖屬於店舖型式（透天厝 ），但只要系爭房屋與宮廷社區之其他房屋，其共同設施 之使用與管理具有整體不可分性，其管理及組織仍可準用 公寓大廈管理條例之規定。經查，訴外人毅泰建設企業股 份有限公司興建宮廷社區時，整體規畫為二部分，一為店 舖，一為集合住宅，此有臺南市政府工務局（83）南工使 字第1999號使用執照（見本院102年度小上字第27號卷第1 60頁，102年度小上字第27號下稱前案）可參。又系爭房 屋含地下層，該地下層設有一電動鐵捲門，與宮廷社區地 下停車場相通。系爭房屋之地下層現供停放車輛之車庫使 用，且被告進出該車庫須通行宮廷社區地下停車場及管理 室旁之車道出入口之事實，為被告所自承（見同上卷第22 0頁）。另上開宮廷社區地下停車場，設有宮廷社區全體 住戶（含被告）之電錶、受電室、臨時發電室，以供宮廷 社區全體住戶使用等情，業經前案法院履勘現場，並製有 勘驗筆錄及現場照片（見同上卷第219至225頁）可稽。綜 上，足認被告所有之系爭房屋雖係店面住宅，惟其地下層 車庫及其電力系統等設備，均需與宮廷社區之其他住戶使 用共同設施，且在使用與管理上具有整體之不可分性，是 以其管理自可準用公寓大廈管理條例之相關規定。被告抗 辯：系爭房屋係透天厝，並非大樓，應無公寓大廈管理條 例之適用，無需繳納管理費云云，自不足採。
（二）次按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管 理負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由 區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費 係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所有 權人負擔。公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：①起 造人就公寓大廈領得使用執照一年內之管理維護事項，應 按工程造價一定比例或金額提列②區分所有權人依區分所 有權人會議決議繳納③本基金之孳息④其他收入。公共基 金應設專戶儲存，並由管理負責人或管理委員會負責管理 。其運用應依區分所有權人會議之決議為之，公寓大廈管 理條例第10條第2項、第18條第1、3項分別定有明文。是 以公寓大廈之區分所有權人依法即應按區分所有權人會議 決議繳納管理費，以作為屬公寓大廈全體區分所有權人共 有之公共基金，且該管理費之給付與公寓大廈之管理機關 之管理行為間，並無對待給付之關係。是被告抗辯：宮廷 社區之管理室位於消防車的出入口，致消防車無法進入乙 節，縱然屬實，被告亦不得以此為由拒付管理費。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其 他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告 仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付 應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文 。經查，依系爭規約第14條規定，宮廷社區之區分所有權人 均有依系爭規約繳交管理費之義務，如逾期未繳已逾2期（ 即4個月管理費）或達到2萬元者，原告得訴請法院命欠繳之 區分所有權人給付應繳之金額及遲延利息乙節，亦有系爭規 約1件在卷可稽，而被告自102年1月起至103年6月止，既積 欠管理費共17,000元，已逾2期應繳之金額及期限，且被告 前開抗辯均不足為伊拒繳系爭管理費之理由。從而，原告依 系爭規約及公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告給付管 理費17,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年9月28日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應 予准許。又本件訴訟費用1,000元（第1審裁判費）應由敗訴 之被告負擔，爰確定如主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書記官 黃心怡