給付電費
臺北簡易庭(民事),北簡字,103年度,9116號
TPEV,103,北簡,9116,20141009,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 103年度北簡字第9116號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台北西區營業處
法定代理人　涂金泉　
訴訟代理人　陳幸美　
被　　　告　蕭羅連英
上列當事人間請求給付電費事件，於民國一百零三年九月二十五
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟柒佰肆拾貳元，及自民國一百零三年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告蕭羅連英為原告供電之用戶（電號：05— 00-0000-00-0，用電地址：新北市○○區○○路○段○○○ 號二樓之三），其迄今已積欠原告民國一百零二年十一月及 一百零三年一月、一百零三年二月電費共計新臺幣（下同） 二十四萬九千七百四十二元，屢經原告派員催討均未獲允諾 ，追索無著，爰依契約法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出電費影本收據三件及被告戶籍謄本一件為證。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原 告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出電費影本收據三件及被告戶籍 謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。三、從而，原告本於契約法律關係，請求被告給付二十四萬九千 七百四十二元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三



條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
書記官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元