臺灣臺北地方法院民事判決
103年度北簡字第7672號
原 告 許慧女
被 告 邱智偉
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國103年10月
14日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟元，及自民國一百零三年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬貳仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）212,000元，及自民 國90年4月19日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息； 嗣於103年9月2日行言詞辯論程序時，減縮應受判決事項之 聲明為「被告應給付原告212,000元，及自90年4月19日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第24頁 ）；復於103年10月14日行言詞辯論程序時，減縮應受判決 事項之聲明為「被告應給付原告212,000元，及自103年8月1 2日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷 第32頁），參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於89年6月22日向原告借款212,000元，並簽 發同面額之支票以擔保借款。詎被告未依約還款，迭經原告 催討，被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告212,000元，及自103年8月12日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。
二、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。三、得心證之理由：
（一）查，被告前向原告借款212,000元，並簽發同面額之支票 以擔保借款，詎被告未依約還款，迭經原告催討，被告均 置之不理之事實，業據提出支票暨退票理由單等件為證（
見本院卷第4頁），其主張核與上開證物相符；又被告既 未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院 審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
（二）次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於 債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起， 負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序 送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之 效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。 本件原告請求被告返還消費借貸款等情，此為以支付金錢 為標的，原告自得請求被告給付自103年8月12日（見本院 卷第16頁、第18頁）起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，併應准許。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付21 2,000元，及自103年8月12日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預 供擔保後得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,320元
公示送達登報費 600元
合 計 2,920元