臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2374號
原 告 孫谷瑩
被 告 紀錫芬
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國103年10月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰零捌元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣伍佰元，由原告負擔新臺幣伍佰元。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒仟柒佰零捌元為原告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
ꆼ本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。ꆼ原告主張：伊駕駛車牌號碼000-00營小客車（下稱系爭車輛） ，於民國103年5月8日下午2時25分許，在台北市○○路○段 0000號前，在信義路北側（信義路該路段為由西往東單行道） ，要靠進計程車格下客時，遭被告騎乘自行車由東往西逆向撞 擊車身，因而左前車頭、左前車身受損，支出車輛修理費新臺 幣（下同）1萬元，受有3日營業損失6,000元，共計1萬6,000 元等語。並聲明：被告應給付原告1萬6,000元。ꆼ原告主張之上開事實，業據其提出相符之照片、估價單及行車 執照等件為證（見本院卷第4、42、43-2頁），核與本院調取 之道路交通事故調查報告表、現場圖、補充資料表、談話紀錄 相符（見本院卷第9至24頁），被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀爭執，應認原告之主張為真實。ꆼ按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有規定。查被告騎乘自行車至肇事地 點，疏未注意車前狀況逆向撞及原告駕駛之系爭車輛，致系爭 車輛左前車頭、左前車身受損，被告就本件交通事故之發生自 有過失，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果 關係，被告應負侵權行為損害賠償責任。
ꆼ次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必 要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），有最 高法院77年度第9次民事庭會議決議ꆼ參照）。又依行政院所 發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，營業小 客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年應折舊千分之438， 其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額10分之9。原告所有之系爭車輛因本件車禍支出 修繕費用1萬元，其中烤漆7,500元、鈑金2,500元，有群誠汽 車有限公司出具之估價單、統一發票在卷可稽（見本院卷第4 、42、43-2頁）。而系爭車輛於98年6月出廠，有車籍資料附 卷足憑（見本院卷第44-3頁），迄至103年5月8日事故發生時 止，實際使用年數已逾4年耐用年數。系爭車輛之修理，重新 烤漆部分，因烤漆為車體一部分應予折舊，自應將折舊予以扣 除，依上所述，烤漆扣除折舊後之金額為750元（計算式：7,5 00×9/10＝6,750，7500-6,750=750），加計鈑金費用2,500元 ，其必要修復費用為3,250元（計算式：750+2,500=3,250）。 再原告以駕駛計程車為業，系爭車輛修復期間為3日，有估價 單上所載「工作天數3天」可憑（見本院卷第42頁），計程車 每車每日平均營業收入為1,486元，有臺北市汽車駕駛員職業 工會函附卷在卷（本院卷第43頁），則原告於系爭車輛修復期 間無法以之營業所受之營業損失為4,458元（1,486×3＝4,458 ）。則原告得請求被告賠償7,708元（計算式：3,250+4,458=7 ,708）。
ꆼ從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,708元部 分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予 駁回。
ꆼ本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行 。
ꆼ訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額， 依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
由兩造各負擔1/2即500元。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
書記官 曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ꆼ原判決所違背之法令及其具體內容。
ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。