臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中小字第2308號
原 告 魏細冉
被 告 壹圓國際股份有限公司
法定代理人 黃筱洛
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一○二年十月七日起至清償日止按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣陸萬元為原告供擔保後，則得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊執有被告簽發，發票日為民國102年10月5日， 付款人為華泰商業銀行台中分行，付款地為台中市○○區○ ○路0段0號，支票號碼AB0000000號，面額新臺幣（下同）6 萬元之支票1紙（下稱系爭支票），詎於102年10月7日提示 後遭退票，爰本於票據關係提起本件訴訟，並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責，發票人、背書 人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，並擔保支票之 支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付 款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6 釐計算，票 據法第5 條第1 項、第126 條、第144 條、第96條第1 項、 第133 條規定甚明。經查，原告上開主張，業據提出支票及 退票理由單各1紙為證，堪信為真正。從而，原告本於票據 法律關係，請求被告給付票款，即屬有據。
五、綜上所述，原告本於票據關係，請求被告給付6萬元，及自 102年10月7日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理 由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並准被告得供擔 保而免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、依民事訴訟法第436 條之19第1 項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元 ），應由被告負擔。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 14 日
書記官
, 台灣公司情報網