臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第2176號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 ꆼ志佶
訴訟代理人 陳致安
被 告 林義勇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年10月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟零捌拾肆元，及自民國103年7月2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸仟零捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國101年2月20日10時18分許，駕駛車牌 號碼000-000號小客車（下稱被告車輛），行經臺中市西區 臺中港路與英才路口時，因疏未注意車前狀況，致撞損原告 所承保訴外人冠婕自動控制行所有、訴外人陳正宜駕駛之車 牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致該車受 有損害，被告應負肇事責任，該車輛經送修結果，修復費用 共計新臺幣（下同）9,925元，其中工資費用5,657元、零件 費用4,268元，業經原告賠付，爰依民法侵權行為及保險法 第53條第1項規定代位求償權之規定，請求被告賠償修復費 用計9,925元；並聲明：被告應給付原告9,925元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利 息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張系爭車輛於上揭時地遭被告車輛撞損，計支出修 復費用9,925元之事實，業據其提出與所述相符之行照、 估價單、發票、車損相片、賠款滿意書為證，並有臺中市 政府警察局第一分局第一交通警察分隊檢送之道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話 紀錄表、交通事故補充資料表、道路交通事故照片黏貼紀
錄表、道路交通事故初步分析研判表等在卷足參，而被告 已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦 未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同其 已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真實。（二）依前揭道路交通事故現場圖之現場處理摘要欄記載：「ꆼ 車（M2X-077號，即被告車輛）與ꆼ車（3378-LH號，即系 爭車輛）皆同由博館路沿臺中港路慢車道往英才路的方向 行駛，至英才路口時因ꆼ車停等紅燈，ꆼ車未注意車前狀 況發生碰撞，無人受傷」等語，以及道路交通事故初步分 析研判表所記載初步分析研判可能之肇事原因（或違規事 實）部分，被告方面為「未保持安全距離。涉超速行駛， 該路段限速40公里，自述行駛速率在60幾公里」，系爭車 輛駕駛人方面則「尚未發現肇事因素」等情，堪認本件車 禍是因被告疏未注意車前狀況所致，且系爭車輛所受損害 與被告之過失行為間，具有相當因果關係，被告應就本件 事故負全部過失責任，原告則無須負擔任何過失責任，是 被告自應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。（三）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生 之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因 毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分 別定有明文。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定標準，但以必要者為限，最高法院77年度第 9次民事庭會議決議參照。準此，原告請求回復原狀所必 要之修復費用，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之 折舊部分，非屬必要費用，應予扣除。本件系爭車輛支出 之修復費用共9,925元，其中工資費用5,657元、零件費用 4,268元，業據原告自陳在卷，並提出中部汽車股份有限 公司出具之估價單及統一發票為證。而依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小 客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，而實際使用年數逾耐用年數，其最後1年之折舊額，加 歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之9/10。 依卷附車號0000-00號自用小客車之行車執照影本所載， 該車係於西元2004年（即民國93年）10月出廠，至事故發 生時間101年2月20日止，實際使用期間早已超過5年，依 上說明，原告得請求之零件修理費，扣除折舊部分之之9/
10後，為427元（計算式：4268x1/10=427，元以下四捨五 入），加計不需折舊之工資5,657元後，原告得請求被告 賠償之車輛修復費用應為6,084元（計算式：427+5,657=6 ,084）。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定， 請求被告給付6,084元，及自起訴狀繕本送達被告住所地之 翌日即103年7月2日起至清償日止按週年利率百分之5計算之 利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。另依民事訴訟法第392條規定職權宣告被告預供擔保，得 免為假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 主要敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃 家 慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 103 年 10 月 15 日
書記官
, 台灣公司情報網