臺灣屏東地方法院民事裁定 103年度潮簡聲字第17號
聲 請 人 謝榮美
相 對 人 許明仁
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人提供擔保金新臺幣參萬參仟玖佰貳拾玖元後，本院一０三年度司執字第三五九０六號遷讓房屋執行事件就門牌號碼：屏東縣車城鄉○○路00○0 號房屋所為強制執行程序，於本院一０三年度潮簡字第四七一號確認建物所有權之訴事件撤回或判決、和解、調解成立確定前，應暫予停止。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， ；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於法院許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必 要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。次按 准許本票強制執行之裁定、准許拍賣抵押物之裁定及有執行 力之公證書，性質上均屬非訟事件，初無確定實體上法律關 係之效力。故非訟事件法第一百零一條第二項、強制執行法 第十八條第二項及公證法第十一條第三項，為兼顧債務人之 權益，乃分別情形設其停止執行之規定。司法院大法官會議 釋字第一八二號並就許可拍賣抵押物之裁定，參攷非訟事件 法第一百零一條第二項及公證法第十一條第三項之規定，進 一步解釋抵押人如主張有不得強制執行之事由而提起訴訟時 ，亦得依法聲請停止執行。本票經法院裁定准許強制執行後 ，債務人如基於本票偽造、變造以外之原因，而提起確認本 票債權不存在訴訟者，亦應許其提供擔保，停止執行，以避 免債務人發生不能回復之損害，似與非訟事件法第一百零一 條第二項所定因偽造、變造而提起確認本票債權不存在訴訟 之情形，並無不同。準此，則非訟事件法未就此與上開條項 作同一規定，是否非立法上之疏漏，而有類推適用同一法則 以填補法律漏洞之必要，即非無進一步研求之餘地。最高法 院著有85年度台抗字第137 號判決要旨可供參考；又按法院 依公證法第十三條第三項規定，因必要情形或依債務人聲請 定相當之擔保額，命停止執行之裁定者，該擔保金額之多寡 應如何始稱相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係 備供賠償債權人因停止執行所應受之損害，故法院定此項擔 保金額，應斟酌債權人因停止執行應受之損害為衡量之標準 ，且僅以停止執行之範圍為限，初不得超出執行名義以外而
酌定其擔保金額，最高法院亦著有97年度台抗字第646 號民 事判決意見可資參酌。
二、本件聲請人以其業向本院提起確認建物所有權等事件，即本 院民國103 年度潮簡字第471 號事件為由，聲請裁定停止對 相對人所為本院103 年度司執字第35906 號遷讓房屋制執行 事件就相對人以本院92年度屏院公字第000000000 號公證書 為執行名義，聲請本院以前揭強制執行事件請求聲請人自門 牌號碼：屏東縣車城鄉○○路00○0 號房屋（下稱系爭房屋 ）遷出將系爭房屋交還相對人，聲請人已就系爭房屋提起訴 訟，請求確認所有權歸屬聲請人及並請求相對人交還系爭房 屋之訴，此經本院依職權調取該執行卷宗及本院103 年度潮 簡字第471 號確認建物所有權之訴事件民事卷審查後，參酌 前揭最高法院85年度台抗字第137 號判決要旨，認為聲請人 之聲請為有理由，應予准許。又本件相對人聲請執行之遷讓 標的價值新台幣（下同）239,500 元，有屏東縣政府稅務局 10 4年房屋稅繳款書可參，聲請人起訴主張確認系爭房屋所 有權為其所有並請求相對人交還聲請人，本院審酌上開訴訟 事件所爭執為系爭房屋所有權歸屬，故核定停止執行受損額 應
以上述系爭房屋價值為參酌，如該系爭房屋無法即時返還相 對人時所受損失，而依據系爭房屋價額本件應屬簡易事件， 第一審辦案期限為10個月、第二審為2 年，合計辦案期限為 2 年10個月，認以相對人之系爭債權額因停止執行不能即時 受償之金額依法定遲延利息即年息5 ％計算擔保金為適當， 爰酌定其擔保金額為33,929元【239,500 元×5 ％×34 /12 ＝33,929，元以下四捨五入】，並裁定如主文。三、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
潮州簡易庭 法 官 潘 快
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
書記官 許丹瑜