臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 103年度沙交簡字第1180號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 廖德乙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103
年度偵字第21901號），本院判決如下：
主 文
廖德乙駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：廖德乙前因公共危險、過失傷害等案件，經臺灣 彰化地方法院以99年度交易字第212號判處有期徒刑3月、3 月，並定執行刑為有期徒刑4月，經上訴後為臺灣高等法院 臺中分院以100年交上易字第281號駁回上訴確定，於民國10 0年12月5日易科罰金執行完畢。明知飲酒後會使人動作變慢 ，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與 判斷力障礙度升高，眼球震顫，甚至說話不清，失憶等不能 安全駕駛動力交通工具之情形，且飲酒後不得駕車屢經我國 政府透過電視、網路、報章等媒體大力宣傳周知，提醒駕駛 人不得酒後駕車，猶於103年2月23日15時30分許起至同日17 時30分許止，在臺中市龍井區向上路6段及中沙路交岔路口 之「7-11便利超商」，飲用高粱酒後，旋騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車上路，欲返回龍井區海尾路278巷33弄2 號住處。迄同日18時30分許，行經龍井區向上路6段近中廍 路時，不慎自行摔倒，並受有臉部下巴骨折之傷害。嗣因賴 羽洲行經該處，發現廖德乙掉落排水溝內發出求救聲而請路 人報警，經警據報前往處理，將廖德乙送醫急救，並於同日 20 時44分許，測得其血液中所含酒精濃度達224.2mg/dl（ 換算百分比濃度為0.2242％），始悉上情。二、證據：上開犯罪事實，業據被告廖德乙於警詢及偵查中坦承 不諱，核與證人賴羽洲警詢時證述之情節大致相符；且有童 綜合醫療社團法人童綜合醫院急診生化檢驗單、道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、臺中市 政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份及 現場照片10張在卷可稽。按被告行為時，刑法第185條之3已 於102年6月11日修正公布、並自同年6月13日起施行。該條 第1項第1款明定酒精濃度之標準值以明確化「不能安全駕駛 」之判斷標準，凡駕駛動力交通工具而其血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上，即構成該款之罪，而不以另有「致 不能安全駕駛」之其他要件為必要。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上罪。被告前 因公共危險、過失傷害等案件，經臺灣彰化地方法院以99年 度交易字第212號判處有期徒刑3月、3月，並定執行刑為有 期徒刑4月，經上訴後為臺灣高等法院臺中分院以100年交上 易字第281號駁回上訴確定，於100年12月5日易科罰金執行 完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受 有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌 被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，竟僅為貪 圖一時之方便，仍漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全 ，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、媒 體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命知之 甚詳，詎酒後仍執意騎乘機車上路，其犯罪之動機、目的及 手段實均值非難，被告犯罪時並未受有任何刺激，本件酒後 血液中所含酒精濃度達224.2mg/dl（換算百分比濃度為0.22 42％），仍騎乘機車於道路，對交通安全所生危害之程度； 再考之被告為國中畢業之智識程度與生活狀況為小康（參見 被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）及其犯罪後坦承犯行 態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18 5條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法 施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 103 年 10 月 27 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。