臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1866號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 杜惠平
複代理人 楊豐隆
被 告 許雅晴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年10月21
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年6月24日上午11時10分許，駕駛 車牌號碼0000-00號之自用小客車（下稱系爭B車），行經新 北市板橋區台64線東向西21.9公里處時，因未保持行車安全 距離之過失，致撞擊當時由原告所承保訴外人黃柏欽所有， 並由訴外人林培鈞駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（ 下稱系爭A車），致系爭A車因而受損，經送修後計支出修理 費用9萬9,500元，原告業已依約賠付，是已取得代位求償權 ，為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本訴。並 聲明：被告應給付原告9萬9,500元及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：本件事發時伊確駕駛系爭B 車，然伊有保持安全 距離，係後方由訴外人周佳穎駕駛之9292-YJ 號車輛（下稱 系爭C 車）追撞系爭B車，致伊駕駛之系爭B車再推撞前方之 系爭A車等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責 ，以證明自己主張之事實為真實，此觀最高法院17年上字第 917號判例意旨自明；又民法第184條第1 項前段規定侵權行 為係以故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，故主張 被告應負侵權行為責任者，應就被告之有故意過失、損害與 結果之間有相當因果關係及其確有侵害行為負舉證責任甚明 。經查，本件原告雖據提出行車執照、新北市政府警察局道 路交通事故當事人登紀聯單、統一發票、估價單影本各乙份 、車損照片18 張為證，惟上開資料，僅得知悉系爭A車確有 受損一事，尚無法證明系因被告未保持安全距離之駕駛行為 所致。又原告聲明傳喚之證人劉永華固於本院103年10 月21 日庭期中證稱：伊係新北市政府警察局海山分局之員警，車 禍發生時伊不在現場，但是後來伊有到現場去，抵達現場時
，有兩台賓士在橋上，系爭A 車因趕著去結婚現場所以先離 開，現場只有被告及訴外人周佳穎，伊有問事故如何發生， 他們說同時三輛車追撞，訴外人林培均是第一台即系爭A 車 、被告是第二台即系爭B車、訴外人周佳穎是第三台即系爭C 車，當時詢問被告，被告表示係其先撞擊系爭A車，後系爭C 車反應不及，始追撞系爭B 車之車尾，然因彼此認識，所以 要自己處理等語；然此為被告所否認，並表示其未向員警為 上開陳述；且證人林培均於本院審理中具結證稱：事發時總 共有三部車，伊係開第一台車即系爭A 車，當時三部車下萬 板橋要往板橋方向行駛，因前方有人緊急煞車，伊也煞車， 第二台車即系爭B 車有煞住，沒有碰到伊但距離很近，後來 第三台車即系爭C車沒有煞車直接撞到系爭B車，系爭B 車再 推撞系爭A 車等語，是上開二證人所述即有扞格，而衡以證 人林培均為事發時在場之人，始為實際經歷並親自見聞者， 而證人劉永華則係事後到場處理事故之員警，並未目擊車禍 之發生過程，且證人劉永華於本案作證時已距本件事故案發 已逾2 年，雖其稱因係結婚禮車，所以記憶比較深刻等語， 惟上開倘有如此陳述，證人劉永華於事故處理紀錄應會核實 記載，然本院依職職調查本件之A2類道路交通事故調查報告 表，其現場處理摘要欄僅有記載：「無人受傷，三輛自小客 台64線21.9K ，發生追撞，三輛車為婚禮車。彼此認識，警 方到場備案登錄」等語，並無證人劉永華之上開證詞內容之 紀錄，是尚無從自證人劉永華之上開證述遽認被告即有未保 持安全距離之過失，是本件即無積極證據足以證明被告確有 駕駛不當之行為。此外，原告復未能舉證證明被告於本件車 禍有何過失，則原告主張被告應負侵權行為責任等情，洵屬 無據。
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告 給付9萬9,500元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，爰不逐一論述。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之 規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書 記 官 劉春美
, 台灣公司情報網