臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1697號
原 告 文發計程汽車有限公司
法定代理人 陳秀蘭
訴訟代理人 賴鴻忠
被 告 林成義
訴訟代理人 徐正勇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年10月9言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求被告給付新 臺幣（下同）28,400元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之法定遲延利息。嗣於民國103年10 月9日當庭變更請求被告應給付之金額為26,944元及相同法 定遲延利息，此核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定 ，應予准許。
二、原告起訴主張：其所有車牌號碼000-00號營業小客車（下稱 系爭計程車），於民國103年3月17日10時20分許，由訴外人 賴鴻忠駕駛，行經新北市中和區中正與員山路口，遭被告駕 駛之車牌號碼000-00號聯結車（下稱系爭聯結車），因欲左 轉不慎之過失撞擊系爭計程車後方，致該車受損，被告依法 應負侵權行為損害賠償責任。茲將被告應賠償之項目及金額 ，臚列如下：（一）修車費用：系爭計程車受損經送修後， 合理必要之修復費用為21,000元（含工資12,300元、材料費 8,700元）。（二）營業損失：系爭計程車為營業車，於修 復期間，計有4日無法營業，依新北市計程車客運商業同業 工會函所載，每日受有營業損失1,486元，計受損5,944元。 二者合計，原告共受損26,944元。為此，爰依侵權行為之法 律關係，聲明請求被告應給付原告26,944元及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利 息等事實。
三、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：當時是原告所有之 系爭計程車變換車道不慎而撞擊被告所駕駛之系爭聯結車車 頭，因系爭聯結車為左轉車，正在左轉時只會離系爭計程車 愈來愈遠，不可能會撞擊系爭計程車車頭等語。
四、原告主張之前揭事實，固據其提出行車紀錄器錄影光碟、交 通事故當事人登記聯單、系爭計程車受損照片、修復估價單 、新北市計程車客運商業同業工會函、行車執照等為證，且 依本院本於職權向新北市政府警察局中和第二分局調閱之本 件車禍事故資料，亦可證明系爭計程車與系爭聯結車於前開 時、地確實發生本件交事故等情。惟被告則否認對本件事故 之過生具有過失，並以前揭前詞置辯，復提出行車紀錄器錄 影隨身碟為佐證。是本件所應審究者厥為被告就前開事故之 發生是否具有過失，而致系爭計程車受損？
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項別定有明文 ；另按依民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須 行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸 責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立 ，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成 立要件應負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決 意旨參照）。本件原告主張被告就本件車禍具有駕車欲左轉 不慎之過失，然為被告所否認，揆諸上開說明，自應由原告 就所主張之事實負舉證責任。關於此點，依原告所提除行車 紀錄器錄影光碟外之證據觀之，僅能證明系爭計程車確實因 本件車禍受損，且原告已花費修復，但尚不足以證明系爭計 程車之損害係因被告之過失不法行為所造成；而本院於103 年9月22日就兩造所提所提之上開光碟及隨身碟勘驗，結果 認：「原告所提光碟部分，勘驗結果如下：（一）原告所有 033-8D號營業小客車於2014年3月17日10時47分58秒至同日 時48分45秒於中和區中正路與員山路口停紅綠燈，停於直行 之車道上（即該車在畫面右線車道）。（二）被告駕駛之車 號000-00號聯結車於2014年3月17日10時48分45秒至同日時 48分48秒從後方駛來停於同路段之左轉車道（畫面中該車在 內線即左線車道）上。（三）同日時49分21秒時燈號變更為 綠燈，兩造之車輛開始前行，且自同日時49分21秒至同日時 49分27秒，兩車並行，而自同日時49分30秒後原告之車輛超 越被告之車輛並開始左轉，而原告之車輛於同日時49分33秒 自直行車道駛入內側左轉彎車道一部分後，畫面停止（錄影 仍持續中）。被告所提隨身碟部分，勘驗結果如下：（一） 被告駕駛之車號000-00號聯結車於2014年3月17日10時6分2 秒至同日時6分6秒行駛於中和區中正路與員山路口之左轉車 道上（即內線、左邊車道）。（二）原告所有033-8D號營業 小客車於同日時6分7秒時自同路段直行車道（即右線車道）
從停止線駛出後，自右線車道，直接切入左轉，從被告車輛 後方超越即插入至左轉車道，畫面即停止不動（錄影仍持續 中）（按：畫面時間未調整成正確時間）」等情，此有該日 勘驗筆錄及翻拍畫面在卷可稽。據此可知，原告之系爭計程 車行駛中，自後超車時，未注意與前車即系爭聯結車保持併 行之間隔，即冒然偏左轉彎，在駛入系爭聯結車行駛車道一 部分後，與系爭聯結車發生擦撞並受損，難謂被告駕駛系爭 聯結車有何過失可言，自不負侵權行為損害賠償責任。六、從而，則原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付26,9 44元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之法定遲延利息，為無理由，應予駁回。七、本件訴訟費用確定為1,000元，爰依職權確定由敗訴之原告 負擔。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
書記官 曹 復
, 台灣公司情報網