最高法院刑事裁定 一○三年度台抗字第七五七號
抗 告 人 鐘大鈞
上列抗告人因家暴殺人案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國一０三年九月十八日延長羈押裁定（一０三年度上訴字第三九
三號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第一百零一條、第一百零一條之一所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第一百十四條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。本件原裁定以抗告人即被告鐘大鈞因殺害直系血親尊親屬案件，經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第一０一條第一項第一款、第三款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國一０三年四月二十五日執行羈押，並於同年七月二十四日羈押期間屆滿前，第一次延長羈押，至同年九月二十四日前揭羈押期間即將屆滿，經訊問後，以前項原因依然存在，認仍有繼續羈押之必要，乃裁定自一０三年九月二十五日起，延長羈押二月。查抗告人因涉犯殺害直系血親尊親屬罪，經第一審判處有期徒刑十八年之重刑在案，尚未確定，經原審訊問後，認原羈押原因依然存在，有繼續羈押必要，而為上載延長羈押之裁定，已敘明其理由，經核於法並無違誤。抗告意旨，任憑己見，以其無殺人犯意，應僅成立傷害直系血親尊親屬罪，法院自應變更起訴法條為裁判，本案不符合延長羈押要件，暨對第一審或原審判決為實體上之爭執，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○三 年 十 月 三十 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 洪 佳 濱
法官 陳 世 雄
法官 楊 力 進
法官 王 梅 英
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○三 年 十一 月 四 日
v