臺灣南投地方法院民事小額判決 103年度埔小字第148號
原 告 陳翔崧
被 告 蘇聖介
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年10月15日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟陸佰陸拾陸元，及自民國一百零三年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告係獨資事業律羅佛企業社負責人，於民國10 3年1月間承攬「2014年柏林旅展觀光推廣活動」，定於103 年3月2日至12日代表台灣觀光協會前往德國演出。被告同意 擔任本活動之舞者，並於103 年1月9日提供其個人護照及相 關資料予原告送交觀光協會，然被告卻於103年2月12日表示 因工作疲累而不願前往演出，經原告告知已將名單送交觀光 協會，並為其訂購機票、造具名冊及違約之後續賠償問題， 被告乃同意繼續此項工作，並於103年2月12日至22日間前往 教室練習，然被告於103年2月22日又以身體不適、另有工作 很累等理由無預警缺席排練，並於103年2月23日帶同三名友 人前來教室，表達其不願配合之立場，更於手機網路群組對 話中表明「要告就去告!」，原告因此於103 年2月23日緊急 找舞者官振傑替補，並寄發存證信函通知被告應負損害賠償 責任。詎料被告竟於網路上張貼其與存證信函之合照，造成 他人對原告之誤解，被告之非善意毀約致原告支付退換機票 差額及手續費損失新臺幣（下同）19,866元、替換舞者所增 加之費用4,800元（通勤費1,800元、報酬3,000 元）及額外 人事成本費用，另網路發文之行為，亦造成原告金錢與商譽 之損失，爰依民法第184條之規定，請求被告賠償25,000 元 。並聲明：被告應給付原告25,000元，及自支付命令送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利息。二、被告則以：伊有答應原告前往德國表演，並將證件交給原告 訂購機票，但後來因原告舞團的團長希望伊不要參加國外的 演出，留在國內一起忙比賽的事情，伊才另外找工作，伊在 103 年2月9日即以手機傳送訊息告訴團長因工作關係無法前 往表演，伊在2月11日有到場排練4天，之後因為伊無法工作 12個小時後再參加排練，所以向原告表示要退出，原告請求 賠償並不合理等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張其為獨資事業律羅佛企業社負責人，於103年1月間 承攬「2014年柏林旅展觀光推廣活動」，定於103 年3月2日 至12日代表台灣觀光協會前往德國演出，被告同意擔任該活 動之舞者，並於103 年1月9日提供護照及相關資料予原告送 交觀光協會訂購機票、造具名冊，且於103年2月間前往教室 排練，被告於103年2月22日以身體不適、另有工作為由拒絕 前往表演，原告乃於103年2月23日緊急找舞者官振傑替補， 因此受有退換機票差額及手續費損失19,866元、替換舞者所 增加之費用4,800元（通勤費1,800元、報酬3,000 元）等情 ，為被告所不爭執，並有財團法人台灣觀光協會103 年10月 8日台觀字第0000000號函附卷可稽，自堪信實。惟被告辯稱 係因原告舞團團長希望伊不要參加國外演出，留在國內一起 比賽，伊才另外找工作，伊在103 年2月9日即以手機傳送訊 息告知團長因工作關係無法前往德國表演等語；原告固不否 認其合夥人即舞團團長曾向被告表示是否有意願留下來參加 國內之比賽，惟陳稱：團長只是給被告一個提議，因被告經 濟有困難，如果比賽得名，獲得之酬勞很高，但並未要求被 告一定要如何，被告後來也同意至國外演出並自2 月11日起 參加排練等語。經查，由被告所稱因團長希望伊不要參加國 外演出，留在國內一起比賽，伊才另外找工作，伊在103 年 2月9日以手機傳送訊息告知團長因工作關係無法前往德國表 演等情，可知該舞團團長僅係提供建議予被告參考，由被告 自行決定前往德國表演或留在國內參加比賽，並非直接排除 被告之德國演出，否則被告即無需傳送簡訊告知其決定；又 尚且不論該團長係建議或直接取消被告之德國演出，原告於 103年2月11日以手機傳送明天（12日）開始排練之訊息至網 路群組，被告即表示因團長叫其別去德國已另找工作，請原 告找人替補，經原告詢問觀光協會後，協會人員告知已經開 票，無法更改名單，原告乃要求被告幫忙演出，此有原告提 出手機網路群組對話內容照片附卷可稽，被告亦不否認自2 月12日起有到場參加排練4 天，可見被告事後亦同意前往德 國表演，迨於2月22日始又翻悔退出表演。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184條第1項定有明文。本件兩造訂有至德國參加表演之約 定，被告拒絕履行契約，原告因此受有退換機票差額及手續 費損失19,866元、替換舞者所增加之費用4,800 元，被告顯 有故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告之情形，原告 依民法第184條第1項後段規定，請求被告賠償原告之損失24 ,666元及自支付命令送達翌日即103年5月31日起至清償日止
按年息5％ 計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範 圍之請求即非有據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為之判決，就原告勝訴部分，應 依職權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000 元，其負擔爰確 定如主文第3項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（需附繕本）。中 華 民 國 103 年 10 月 30 日
書記官