臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事裁定 103年度湖聲字第80號
聲 請 人 張明欽
相 對 人 陳建光
上列聲請人聲請對相對人為聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人及柯素琴、黃進家、蔣永祥與相 對人陳建光共有坐落高雄市杉林區月眉段320-65地土地，於 103年7月10日已和蔡永裕先生訂立買賣契約，總價新台幣 00000000元，出售權利範圍合計為二分之一，依土地法第34 條之1第4項規定，共有人出賣應有部分時，他共有人得以同 一價格共同或單獨優先承購，聲請人爰於民國103年7月15日 以內大湖郵局第26號向相對人住所地「臺北市○○區○○○ 路000巷0號5樓」寄發存證信函，催告相對人於文到10日為 是否購買之意思表示，然該存證信函竟遭以「遷移住址不明 」為由退回，爰聲請准將聲請人前述存證信函之意思表示通 知為公示送達等語。
三、經查，聲請人所寄發之存證信函係向相對人催告，然相對人 之戶籍地乃「臺北市○○區○○路00巷0號13樓」，有相對 人戶籍查詢資料1紙在卷可稽，且本件原係台灣高雄地方法 院高雄簡易庭103年度司雄聲字第132號移轉本院管轄之裁定 ，相對人亦有受僱人代為收受，此有該院送達證明在卷可證 ，是本件聲請人並未對相對人之戶籍地即住所地為任何意思 表示之通知，揆諸首揭法條規定意旨，核與公示送達之要件 即有未合，聲請人之聲請於法不合，應予駁回。中 華 民 國 103 年 10 月 22 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 23 日
書記官 翁仕衡