臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢簡聲字第118號
聲 請 人 黃坤弘
莊詹唐妹
鄧國光
鄧國鵬
鄧國成
鄧國耀
黃坤鋅
劉侑龍
劉正道
劉德政
劉德聲
莊鎔駿
葉雲統
葉雲增
葉雲鍾
葉雲振
葉雲興
黃彭滿妹
共 同
代 理 人 徐嘉虹
相 對 人 葉佳權
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人共有坐落於桃園縣楊梅 市○○段000 地號土地，面積為18,872.02 平方公尺，業經 共有人即本案聲請人同意出售上揭土地，已達土地法第34條 之1 第1 項規定，並依同條第4 項規定通知相對人於函到後 10日內行使優先承買權。是聲請人寄發通知函至相對人戶籍 址以通知其行使優先承買權，並依相對人之戶籍地址寄發通 知信函，經郵局郵務士向相對人之住所地為送達，以招領逾 期及遷移不明為由遭退回。為此，聲請裁定准為公示送達等 語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。受訴法 院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第14
9 條第1 項第1 款各定有明文。而民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之 方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其不明之事實 ，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事 實判斷之，最高法院82年台上字第272 號判例可供參照。若 對相對人之連絡處寄發存證信函，經郵局以招領逾期退回者 ，則相對人之居所即非不明，其或因出外旅行未能收受送達 或有其他事故未返住居所，聲請人應再查明新址後投郵，若 無結果，相對人又未遷址，始能認聲請人未怠於應有注意， 致不知相對人之居所，此際始符合聲請公示送達情狀。三、經查，本件聲請人主張其向相對人寄發存證信函為意思表示 之通知，詎此信函遭以「招領逾期」及「遷移不明」退回之 事實，業據提出存證信函、信封等件附卷為證，固堪信為真 實。惟查，聲請人寄給相對人戶籍地址為「桃園縣楊梅市○ ○路0 段000 號」之信函，係經郵局以「招領逾期」為由退 回聲請人，此有聲請人所提出之上開信函信封封面1 紙之記 載附卷可稽，顯見相對人之住居所尚非不明。復以本院依職 權函請桃園縣政府警察局楊梅分局派員查訪相對人目前有無 居住其戶籍地，其調查結果為相對人現均居住該址，此有桃 園縣政府警察局楊梅分局民國103 年10月9 日楊警分刑字第 0000000000號函1 份附卷可稽，難認相對人應受送達處所不 明。綜上，因聲請人所為本件之聲請，經核俱與前揭聲請公 示送達之要件不符，其所為聲請顯屬於法無據，應予駁回。四、依非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 103 年 10 月 28 日
書記官 李芝菁