損害賠償
中壢簡易庭(民事),壢簡字,103年度,641號
CLEV,103,壢簡,641,20141029,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　103年度壢簡字第641號
原　　　告　良友租賃有限公司
法定代理人　段建梅
訴訟代理人　蔡明寬
被　　　告　許宏勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103 年10月8 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬貳仟玖佰壹拾貳元，及自民國一○三年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告原向訴外人日昇昌租賃有限公司（下稱日昇 昌公司）承租車牌號碼0000-00 號小客車，然因該車輛需汰 舊換新且日昇昌公司與原告為同一負責人經營，故原告改以 車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛）租賃，租賃期 間自民國103 年1 月3 日起至同年12月31日止，租金每月新 臺幣（下同）30,000元。詎被告駕駛系爭車輛不慎，致系爭 車輛受有損害，而修復費用為新臺幣313,380 元（包括零件 費用287,380 元及工資費用26,000元）。又系爭車輛修復期 間自103 年1 月14日起至同年3 月25日止，共計71日，租金 以每日1,000 元計算，合計為71,000元。故本件原告損失共 計384, 380元（計算式：313,380 元﹢71,000元＝384,380 元），爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明：被告應給付原告384,380 元及自支付命令送達 被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、原告主張被告原向日昇昌公司租賃車牌號碼0000-00 號自小 客車，而因該車輛汰舊換新，故改以系爭車輛交由被告承租 ，租賃期間自103 年1 月3 日起至同年12月31日止；又被告 駕駛系爭車輛不慎，致系爭車輛受有損害之事實，業經其提 出與所述相符之汽車出租單、桃霖企業社估價單及統一發票



、日昇昌租賃有限公司小客車租賃定型化契約、系爭車輛受 損照片等件為證（見本院103 年度司促字第8677號卷【下稱 支付命令卷】第5 頁、第10頁至第12頁及本院卷第35頁至第 42頁），且被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期 日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條 第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主 張之上開事實，堪信屬實。
四、按因故意、過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民 法第184 條第1 項前段定有明文。復按不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，第196 條定 有明文。本件被告疏於行駛致系爭車輛受損，其有過失甚明 ，兩者間並具相當因果關係，亦可認定。復按物被毀損時， 被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第21 3 條至第215 條之適用，依民法第196 條請求賠償物被毀損 所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊），此亦有最高 法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。經查，系爭車 輛支出修繕費用313,380 元，其中包括零件費用287,380 元 及工資費用26,000元等情，有原告提出之估價單在卷可稽（ 見支付命令卷第11頁至第12頁）。折舊方式依行政院所頒布 「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，運 輸業用汽車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年折舊千分 之438 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和 不得超過該資產成本原額之10分之9 。另參酌營利事業所得 稅查核準則第95條第6 項規定，固定資產提列折舊採用定率 遞減法則者，以1 年為計算單位，其使用期限未滿1 年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者， 以月計。查原告車輛係102 年11月出廠，因本件車禍所生修 理費用中，零件費用為287,38 0元，其出廠日102 年11月至 事故發生之103 年1 月止，折舊時間為3 月，依前開計算扣 除零件折舊額後，零件費用為255,912 元，加計工資費用26 ,000元，系爭車輛之必要修理費用應為281,912 元，（計算 式：255,912 元﹢26,000元＝281,912 元），加上系爭車輛 修復期間之租金71,000元，共計352,912 元（計算式：281, 912 元﹢71,000元＝352,912 元）。是原告請求被告給付35 2, 912元範圍內為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則 屬無據，不予准許。
五、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其



他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 據者，週年利率為百分之5 」，民法第229 條第2 項、第23 3 條第1 項前段、第203 條分別定有明文。從而，原告請求 被告給付352,912 元，及自支付命令送達被告翌日即103 年 4 月9 日（見支付命令卷第25頁）起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付352, 912 元及自103 年4 月9 日起至清償日止，按年息5%計算之 利息，為有理由，應予准許。逾此部分，則非有據，應予駁 回。又原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴 訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3款 之規定，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
書記官 李芝菁
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 287,380×0.438×(3/12)=31,468第1年折舊後價值 287,380-31,468=255,912