臺灣桃園地方法院民事裁定 103年度壢勞簡字第33號
原 告 游志明
被 告 透明光工業有限公司
法定代理人 徐慶清
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為 訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地 之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依 原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項、第2 條第2 項、第28條第1 項分別定有明文。二、本件原告係基於僱傭關係請求被告給付資遣費、預告期間工 資及開立非自願離職證明書，原告雖陳報被告設於桃園縣平 鎮市○○路0 段000 號，法定代理人為邱武忠乙節，然依原 告提出之薪資條觀之，其僱主為被告，僅其工作地點在桃園 縣平鎮市，而被告主營業所在新北市○○區○○路0 段00號 1 樓，法定代理人為徐慶清，住所則在臺北市○○區○○○ 路0 段000 巷00號11樓，此有本院依職權查詢之被告公司變 更登記表、經濟部商業司- 公司資料查詢表在卷可佐，至設 址桃園縣平鎮市○○路0 段000 號者，僅為被告之平鎮生產 部門，且綜觀原告起訴狀所載之事實及理由中，均未釋明本 院具有管轄權之事由，揆諸首開規定，本件自應由被告主營 業所所在地之臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之 本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
中壢簡易庭法 官 王星富
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
書記官 劉彩華
, 台灣公司情報網