臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第1116號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 余永川
複 代理人 徐瑞甫
被 告 朱佑勲
被 告 朱惠鈴
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103 年10月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬柒仟貳佰陸拾元，及自民國一百零二年十二月十一日起至民國一百零三年六月十二日止，按年息百分之一點八三計算之利息，暨自民國一百零三年六月十三日起至清償日止，按年息百分之二點八三計算之利息，並自民國一百零三年一月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告朱佑勲、朱惠鈴經合法通知，均未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告朱佑勲前就讀南強工商時邀同被告朱惠 鈴為連帶保證人，與原告簽訂借款額度新臺幣（下同）300, 000元之放款借據，依借據第4條第2 款，原告憑被告於本教 育階段內各學期出具之撥款通知書撥款4 筆，金額分別為26 ,595元、26,595元、27,035元、27,035元，金額共計107,26 0 元，並約定借款人應於該階段學業完成或退伍後滿一年之 日起按月攤還本息，若借款人不依期償還本金或付息時，除 按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息加計違約金，本 金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，逾期在6 個 月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期超過6 個月 者，按上開借款約定利率百分之20計算之違約金。詎被告朱 佑勲未依約履行債務，依約已喪失分期償還之權利，自應負 清償責任，迄今尚欠本金107,260元，及自102年12月11日起 至103年6月12日止，按年息百分之1.83計算之利息，暨自10 3年6月13日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息， 並自103年1月12日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按
上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利率百 分之20計算之違約金，被告朱惠鈴為連帶保證人，亦應負連 帶清償責任，迭經原告催討未果之事實，業據提出放款借據 影本1份、就學貸款撥款通知書影本4份、就學貸款放出查詢 單影本1 份為證。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告應連帶給付原告107,260元，及自102年12月11 日起至103年6月12日止，按年息百分之1.83計算之利息，暨 自103年6月13日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利 息，並自103年1月12日起至清償日止，逾期在6 個月以內者 ，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利 率百分之20計算之違約金。
三、原告主張之上開事實，業據其提出出放款借據影本1 份、就 學貸款撥款通知書影本4份、就學貸款放出查詢單影本1份為 證。被告朱佑勲、朱惠鈴已於相當時期受合法之通知，而均 於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告 之主張為真實。
四、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告應連帶給付原告107,260元，及自102年12月11日起至10 3年6月12日止，按年息百分之1.83計算之利息，暨自103 年 6 月13日起至清償日止，按年息百分之2.83計算之利息，並 自103年1月12日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上 開利率百分之10，逾期超過6 個月部分者，按上開利率百分 之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 10 月 31 日
書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網