臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第1600號
原 告 曾福居
被 告 鐘建民
訴訟代理人 鐘武雄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年10月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明，請求被告應給 付原告新臺幣（下同）30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。嗣原告於民國 （下同）103年10月7日當庭變更聲明，請求被告應給付原告 22,647元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息 百分之5 計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸 首揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於103年6月18日17時40分許駕駛車牌號 碼0000-00 自用小客車，因停車不慎，致擦撞停放在新北市 ○○區○○路000巷00號前原告所有之車牌號碼00-0000號自 用小客車，經原告送修後，支付修理費用新臺幣22,647元（ 零件12,884元、工資9,763 元）。為此，爰依侵權行為之法 律關係提起本件訴訟，並請求判決被告應給付原告22,647元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。
三、被告則請求駁回原告之訴，併陳明如受有不利益判決，願供 擔保，請准宣告免為假執行，並以：本件被告與原告為鄰居 ，被告之車輛雖然是停放在原告車輛之同一側的旁邊，但是 被告開車都很小心，沒有碰撞到原告車輛，且原告車輛側邊 都會置放三角錐，不可能也不會碰撞到原告車輛，而原告車 輛之受損部分即右後車門部分，因為停車的巷子約6 米，從 原告車子受損位置，應該是被不明車輛直接從正面撞擊，但 從巷子出入之車輛，不可能正面撞擊該車，原告請求賠償顯 無理由，又負責處理之員警到現場查看，亦沒有發現被告車 輛上有任何擦撞的痕跡，足見原告所述不實等語置辯。四、法院之判斷：
(一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段有明文規定。又民事訴訟如係由原 告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證 ，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（ 最高法院17年上字第917 號判例可資參照）。再因故意或過 失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184 條第1 項固定有明文。惟按侵權行為所發生之損害賠償請求 權，以有故意或過失不法侵害他人之權利為其成立要件，若 其行為並無故意或過失，即無賠償之可言。關於侵權行為賠 償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害 亦即無賠償之可言。損害賠償之債，以有損害之發生及有責 任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。 故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即 難謂有損害賠償請求權存在，最高法院49年台上字第2323號 判例亦足資參照。申言之，侵權行為之成立，應具備加害行 為、侵害權利、行為不法、致生損害、相當因果關係、行為 人具責任能力及行為人須有故意或過失等要件，若任一要件 有所欠缺，即無侵權行為責任之可言，且原告亦應就上開要 件負舉證責任。
(二)經查，本件原告雖主張系爭車輛於103年6月18日下午17時許 ，在新北市○○區○○路000 巷00號前與被告車輛發生擦撞 之事實，業據其提出道路交通事故當事人住址資料申請書乙 份為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調閱 系爭肇事資料核閱屬實，此有該分局103年7月28日新北警新 交字第0000000000號函所檢附之道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）、道路交通事故調查報告表（二 ）、道路交通事故談話紀錄表、新北市政府警察局新莊分局 中港派出所訪談紀錄表各影本1 份、現場照片10張附卷可稽 。惟原告之主張為被告所堅決否認，而依據卷附之新北市政 府警察局新莊分局中港派出所訪談紀錄表受訪談人楊邱粉妹 之所述，僅能證明訴外人楊邱粉妹於系爭事故現場○○區○ ○路000 巷00號內買雞蛋，聽見不明巨響，出門查看，發現 一輛白色轎車在調整位置等情，至於巨響聲音是否為被告駕 駛車輛，因停車過失擦撞系爭車輛乙節，則無法據以證明， 此外，原告復未提出證據證明以實其說，依法自難為有利於 原告之認定，是其主張被告應負賠償責任云云，自難信為真 實。
五、從而，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付22,6 47元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之 規定，確定本件訴訟費用額為1,000 元，由原告負擔。七、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、判決如主 文。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 103 年 10 月 21 日
書 記 官 葉子榕