給付票款
鳳山簡易庭(民事),鳳簡字,103年度,563號
FSEV,103,鳳簡,563,20140925,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　103年度鳳簡字第563號
原　　　告　綜翊實業有限公司
法定代理人　白勝夫
被　　　告　力盈科技工程有限公司
法定代理人　李永興
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國103 年9 月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬捌仟零陸元，及自民國一百零三年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬捌仟零陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：伊執有被告簽發、發票日民國103 年4 月30日、 付款人臺灣銀行高雄分行、票據號碼AH0000000 號、票面金 額新臺幣（下同）138,006 元之支票1 紙（下稱系爭支票） ，詎於同年6 月30日屆期提示未獲兌現。為此，爰依票據之 法律關係，請求被告給付上開票款等語。並聲明：被告應給 付原告138,006 元，及自103 年4 月30日起至清償日止，按 週年利率百分之6 計算之利息。
二、被告則以：伊因工程上游包商並未將工程款撥付給伊，故伊 並無資金給付原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回 。
三、得心證之理由：
按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126 條定 有明文。經查，原告主張其執有系爭支票屆期未獲兌現等情 ，為被告所未爭執，並有系爭支票暨退票理由單在卷可稽（ 見本院卷第5 頁），復經本院核對原本無訛，自堪信為真實 。至被告雖抗辯其係因上游包商拖欠工程款致系爭支票未能 兌現云云，然此實係其與訴外人間之金錢糾紛，尚不得據以 作為阻卻給付原告請求系爭支票票款之理由甚明，其前揭抗 辯，自屬無據。從而，本件原告依票據法第126 條之規定， 請求被告給付票款138,006 元，及自票據提示日即103 年6 月30日起至清償日止，按票據法定週年利率百分之6 計算之 利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依



職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 103 年 9 月 25 日
鳳山簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 26 日
書 記 官 唐佳安