臺灣高雄地方法院行政訴訟判決 103年度簡字第78號
103年9月2日辯論終結
原 告 立竑預拌股份有限公司
代 表 人 楊榮宗
訴訟代理人 林志勳
被 告 財政部高雄國稅局
代 表 人 吳英世
訴訟代理人 黃炳煌
王斌任
上列當事人間因申請更正營利事業所得稅結算申報書事件，原告
不服財政部中華民國103年3 月25日台財訴字第00000000000號訴
願決定，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
原告於民國102年9月14日辦理102年7至8 月營業稅申報，列 報進項金額新臺幣（下同）187,098,558元，稅額9,354,981 元，嗣於102年11月14日申請增列進項金額4,138,154元、稅 額206,910元，案經被告所屬鳳山分局於102年11月27日以財 高國稅鳳銷字第0000000000號函復略以：「貴公司申請補申 報102年7至8月份之進項發票金額4,138,154元、稅額206,91 0元乙案，礙難照准，惟前揭進項憑證若屬合法憑證且無加 值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）第19條規定 不得扣抵之情事，可敘明理由於申報102年11至12月營業稅 或以後提出扣抵，惟延長申報扣抵期間以5年為限。」等語 否准其申請，原告不服，提起訴願，亦遭駁回，遂提起本行 政訴訟。
二、本件原告主張：
㈠營業稅法施行細則第29條明定「本法第四章第一節規定計算 稅額之營業人，其進項稅額駿證，未於當期申報者，得延至 次期申報扣抵。次期仍未申報者，應於申報扣抵當期敘明理 由。但進項稅額憑證之申報扣抵期間，以五年為限。」，本 條係配合行政程序法第131條第1項有關公法請求權行使期間 之限制，增列但書規定。惟前揭條文內容係規定進項稅額憑 證之申報扣抵請求權以五年為限，時效完後，請求權當然消 滅，故本條文內規定「得」延至次期到五年內申報扣抵進項 稅額。然被告機關竟限縮該條文規定，要求原告「應」延至 次期到五年內申報扣抵抵補申報之進項稅額，而否准原告申
請更正當期營業稅申報扣抵乙案，被告已明顯違反前揭施行 細則第29條所定之立法意旨。
㈡原告補報對102年7至8 月份之進項發票，係因進貨廠商發票 對不及提出扣抵所致，此於商業實務上經常可見，補報金額 佔全部進項比率僅2.16﹪，係屬正常範圍。按「行政機關就 該管行政程序，應於當事人利及不利之情形，一律注意。」 、「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束， 對當事人有利不利事項一律注意。」及「行政機關為行政指 導時，應注意有關法規規定之目的，不得濫用。相對人明確 拒絕指導時，行政機關應即停止，並不得據此對相對人為不 利之處置。」分別為行政程序法第9條、第36條及第166條所 明定之當事人有利及不利均應注意原則，系爭補報更政當期 營業稅申報案可以降低當期營業稅違章案件的罰鍰金額，既 然對原告有都，被告應准以更正，而非對原告做出不利之行 政指導，要求延後於次期五年內申報扣抵，顯與前揭行政程 序法相關條文有違。
㈢被告駁回訴願的理由為「除期單獨更正之憑證無法配合登錄 外，並產生留抵稅額變動，致嗣後各期亦須連帶更正等問題 」，以此種行政怠惰、不作為的理由搪塞，再導出「營業稅 法施行細則第29條規定之延期申報，應係指扣抵嗣後各該期 之銷項稅額，而非追溯更正取得憑證當期營業稅申報」此種 限縮法令解釋的結論，為罔顧原告權益之訴願決定及行政處 分。
㈣綜上所述，被告機關限縮法令解釋，漠視原告權益及主張， 依法提起本件訴訟，並聲明：訴願決定及原處分均撤銷。三、被告則以：
㈠依營業稅法第15條第1 項規定，營業人當期銷項稅額，扣減 進項稅額後之餘額，為當期應納或溢付營業稅額；次依營業 稅法第35條第1 項規定，營業人申報銷售額、應納或溢付營 業稅額，應以每二月為一期，於次期開始15日內，檢附退抵 稅款及其他有關文件，填具規定格式之申報書向主管稽徵機 關申報。至當期未申報扣抵之進項憑證，依營業稅法施行細 則第29條規定，得延至次期申報扣抵；次期仍未申報者，應 於申報扣抵當期敘明理由，並以5 年為限。準此，原告若取 具合法進項憑證，而未於營業稅法第35條第1 項規定之期限 內申報，尚能於次期或5 年內申報銷售額、應納或溢付營業 稅額時，依規定申報扣抵嗣後各該期之銷項稅額，故不發生 重複課稅之問題，亦無損原告之權益。
㈡原告主張未於當期申報扣抵之進項憑證，亦得追溯更正取得 憑證當期營業稅申報乙節，查營業人取具進項發票申報扣抵
銷項稅額，依電子計算機登錄建檔交查作業，應將該類憑證 之張數、進項金額及稅額彙總統計，製作進項稅額憑證封面 或登錄磁帶（片）媒體辦理申報，倘營業人未於當期申報扣 抵，亦得追溯更正取得憑證當期營業稅申報，除其單獨更正 之憑證無法配合登錄外，並產生因該期累積留抵稅額變動， 致使嗣後各期亦須連帶更正等問題，是營業稅法施行細則第 29條規定之延期申報意旨，應係指扣抵嗣後各該期之銷項稅 額，而非追溯更正取得憑證當期營業稅申報，原告訴稱被告 限縮營業稅法施行細則第29條規定，洵屬誤解，從而，被告 所屬鳳山分局以原告取得之進項憑證未於當期申報扣抵，否 准其嗣後追溯更正102年7至8 月營業稅申報，揆諸前揭規定 ，尚無不合，是原告所訴洵不足採。
㈢綜上，本件原告提起行政訴訟，並無理由。並聲明：原告之 訴駁回。
四、本院之判斷：（一）按「營業人當期銷項稅額，扣減進項稅 額後之餘額，為當期應納或溢付營業稅額。」、「營業人除 本法另有規定外，不論有無銷售額，應以每二月為一期，於 次期開始15日內，填具規定格式之申報書，檢附退抵稅款及 其他有關文件，向主管稽徵機關申報銷售額、應納或溢付營 業稅額。其有應納營業稅額者，應先向公庫繳納後，檢同繳 納收據一併申報。」及「本法第4章第1節規定計算稅額之營 業人，其進項稅額憑證，未於當期申報者，得延至次期申報 扣抵。次期仍未申報者，應於申報扣抵當期敘明理由。但進 項稅額憑證之申報扣抵期間，以5年為限。」為營業稅法第 15條第1項、第35條第1項及同法施行細則第29條所明定。（ 二）經查，本件原告主張補報之102年7至8月份進項發票， 係因進貨廠商發票不及提出扣抵所致，此於商業實務上經常 可見，補報金額占全部進項比例僅2.16%，係屬正常範圍， 原處分機關理應准予更正當期營業稅申報扣抵，而非將營業 稅法施行細則第29條「得」延至次期到5年內申報扣抵之規 定，限縮解釋為「應」延至次期到5年內申報扣抵等。惟依 上開規定之內容觀之，如營業人取具合法進項憑證，未於營 業稅法第35條第1項規定之期限內申報，尚能於次期或5年內 申報銷售額、應納或溢付營業稅額時，依規定申報扣抵嗣後 各該期之銷項稅額，故不發生重複課稅之問題。至原告主張 未於當期申報扣抵之進項憑證，亦得追溯更正取得憑證當期 營業稅申報乙節，查營業人取具進項發票申報扣抵銷項稅額 ，依電子計算機登錄建檔交查作業，應將該類憑證之張數、 進項金額及稅額彙總統計，製作進項稅額憑證封面或登錄磁 帶(片)媒體辦理申報，倘營業人未於當期申報扣抵，亦得追
溯更正取得憑證當期營業稅申報，除其單獨更正之憑證無法 配合登錄外，並產生因該期累積留抵稅額變動，致使嗣後各 期亦須連帶更正等問題，是營業稅法施行細則第29條規定之 延期申報，應係指扣抵嗣後各該期之銷項稅額，而非追溯更 正取得憑證當期營業稅申報，原告稱原處分機關限縮營業稅 法施行細則第29條規定，自屬誤解。（三）從而，原處分機 關以原告取得之進項憑證未於當期申報扣抵，否准其嗣後更 正102年7至8月營業稅申報，揆諸首揭規定，尚無不合。五、從而，原處分並無違法，訴願決定予以維持，核無不合。原 告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98 條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
行政訴訟庭 法 官 林俊寬
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並 依法繳納上訴裁判費3,000 元，其未表明上訴理由者，應於 提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕 本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內 容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中 華 民 國 103 年 9 月 16 日
書記官 邱秋珍
, 台灣公司情報網