臺灣高雄地方法院民事判決 103年度簡更字第1號
原 告 潘清吉
訴訟代理人 潘永銘
訴訟代理人 石繼志律師
被 告 鐘治世
鐘培翰
鐘悅綾
鐘浩元
鐘耀門
鐘耀庭
鐘姵涵
鐘𡦓煌
鐘智柔
鐘培豪
鐘培源
鐘厚喨
鐘梓瑄
共 同
訴訟代理人 洪士宏律師
蘇辰雨律師
王湘閔律師
參 加 人 潘富雄
潘富松
共 同
訴訟代理人 謝勝合律師
複代理人 翁銘隆律師
參 加 人 許進源
訴訟代理人 楊昌禧律師
梁育誠律師
上當事人間確認租賃權存在事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔，參加費用由參加人負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張：訴外人潘文治、潘文生於民國52年間共同由 潘文生代表向訴外人鐘稻承租其所有高雄市○○區○○段00 0 地號土地（下稱系爭土地），因潘文治不識字，故租賃契 約上並無潘文治之姓名，惟其仍實際從事耕作於承租之系爭 土地1789㎡部分，並繳交地租予鐘稻。嗣潘文治於90年4 月 死亡，由伊繼承其就系爭土地之耕地承租人地位，且仍繼續
實施耕作及繳交地租予鐘稻並由訴外人鐘麗祥代收。又91年 4 月間潘文生死亡，其子即參加人潘富松、潘富雄繼承其於 系爭土地之耕地承租人地位，詎其2 人於92年1 月1 日自行 與鐘稻續訂租約時並未通知伊，致形式上租約上仍未見伊之 姓名，惟伊仍實際耕作及繳交地租。再潘富雄與伊於96年8 月23日簽訂承諾書，其第1 條至第3 條載明：潘富雄承租系 爭土地，昔因繼承問題致高雄市三民區公所92年1 月20日三 地耕字第1205號高雄市私有耕地租約（三民區）內未載明伊 承租，今雙方訂立契約，明定伊承租系爭土地中之1789㎡無 誤，而潘富雄承諾日後系爭土地有任何補償情事，須立即通 知伊，並依伊承租持分比例補償伊，且高雄市三民區公所92 年1 月20日三地耕字第1205號高雄市私有耕地租約（三民區 ）內所載各項權利義務之效力及於伊等語。而最近1 次由潘 文生之子潘富雄、潘富松二人出面與鐘稻續訂租約之期間為 98年1 月1 日至103 年12月31日。嗣鐘稻於99年9 月16日死 亡，將系爭土地遺贈予被告，並共推被告鐘治世為遺產管理 人，伊亦按時繳納100 年及101 年地租予鐘治世。因被告於 102 年8 月12日將系爭土地出售予參加人許進源，而未依耕 地三七五減租條例第15條第1 項、土地法第107 條及民法第 460 條之1 規定以書面通知伊是否優先承買，即於102 年8 月27日逕辦理系爭土地全部之移轉登記予許進源，故伊對系 爭土地中1789㎡部分是否仍有耕地租賃權存在即不明確，致 伊在私法上之地位有受侵害之危險，且伊受侵害之危險得以 法院之判決除去，是伊提起本件確認之訴，有即確認判決之 法律上利益。爰依民事訴訟法第247 條規定，提起本件訴訟 。並聲明：確認兩造間就系爭土地中面積1789㎡部分之租賃 權存在。
二、本件未經言詞辯論，故無被告之聲明及陳述可資記載。三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。而所謂依其所訴之事實，在法律上顯無理由， 係指依訴狀所載之事實，縱為真實，從形式上觀察已屬顯無 理由而言。次按民事訴訟法第247 條所謂即受確認判決之法 律上利益，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之 地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決 除去之者，始為存在。又依民法第1148條第1 項前段規定， 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財 產上之一切權利、義務；另遺贈，乃是被繼承人依遺囑無償 給予他人財產上利益之行為。
四、本件系爭土地之原地主鐘稻於99年9 月16日死亡，將系爭土
地遺贈予被告，有卷附土地登記謄本在卷可稽（見本院103 年度雄簡字第10號卷第34至37頁）。惟查，鐘稻之各順序繼 承人均已先其亡故，而鐘稻於92年4 月10日立有公證遺囑， 並指定被告鐘治世為遺囑執行人，鐘治世乃聲請本院以100 年度司財管字第179 號民事裁定選任蘇志成律師為鐘稻之遺 產管理人，有上開民事裁定可稽。可見被告僅為受遺贈人， 並非鐘稻之繼承人，自未承受鐘稻財產上之一切權利、義務 ；且被告亦非鐘稻之遺產管理人，對於鐘稻之遺產即系爭租 約之權利義務亦無處分權。故縱認原告主張其與鐘稻有租賃 關係存在等情屬實，惟被告並未承受系爭租約之權利義務， 且此判決無可拘束鐘稻之遺產管理人。換言之，原告對於被 告提起本件確認訴訟，並無法除去其行使系爭租約所賦予私 法上權利之障礙，此項不安之狀態仍然存在，自應認原告之 請求欠缺權利保護之必要。從而，原告請求確認系爭租賃關 係存在，為無理由，不應准許。
五、綜上所述，原告提起本件訴訟，依其所訴之事實，在法律上 顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第86條第1項。中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
民事第三庭法 官 郭佳瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 103 年 9 月 10 日
書記官 陳莉庭